Bitcoin and Human Rights

Rekening yang dibekukan bukan sekadar angka di layar. Bagi redaksi, artinya bisa berupa penerjemah yang belum dibayar; bagi organisasi masyarakat, bantuan hukum yang tidak bisa dibiayai. Melalui program Financial Freedom, Human Rights Foundation memberikan pendidikan, hibah, dan dukungan kepada komunitas yang menghadapi penindasan finansial. Dalam konteks ini, Bitcoin bisa menjadi jalur tambahan menuju dana. Namun manfaatnya baru terlihat sepanjang proses: dari penyumbang, melalui dompet, sampai pengeluaran yang benar-benar perlu dibayar oleh tim. [1]

Pembayaran langsung antara dompet yang kuncinya dikelola sendiri tidak memerlukan persetujuan pengelola rekening pusat. Jaringan Bitcoin memeriksa transaksi menurut aturannya. Ini dapat membantu ketika penyedia pembayaran biasa menolak transfer. Namun jika penerima menyimpan uang di bursa atau layanan kustodian, penarikan tetap bergantung pada layanan tersebut. Koneksi dan akses penukaran setempat juga dapat menjadi kendala. Konfirmasi pembayaran tidak berlangsung seketika maupun dijamin tanpa syarat. Menggunakan jaringan lain juga tidak menghapus hukum setempat atau pembatasan arus modal. [6] [3]

Panduan Human Rights Foundation yang terbit pada Mei 2026 menceritakan pengalaman Anna Chekhovich dari Anti-Corruption Foundation di Rusia. Menurut kisah tersebut, sumbangan bitcoin membantu organisasi terus berjalan setelah pembekuan rekening yang dalam panduan itu disebut terjadi pada 2018. Hal pentingnya: penerimaan pembayaran telah disiapkan sebelum krisis. Namun ini adalah kasus yang diceritakan oleh organisasi yang aktif mendukung Bitcoin, bukan jaminan keselamatan independen bagi semua orang. Demikian pula, Bitcoin Development Fund menunjukkan dukungan untuk pengembangan dan pendidikan; pemberian hibah saja tidak membuktikan bahwa suatu alat cocok untuk setiap orang. [3] [2]

Transaksi yang dicatat langsung pada blockchain disebut on-chain dan memiliki riwayat publik. Jika sebuah alamat dikaitkan dengan nama, hubungan antara penyumbang dan penerima dapat terungkap; penggunaan alamat berulang mempermudah penelusuran. Laporan kantor HAM PBB, OHCHR A/HRC/51/17 tahun 2022, menekankan pentingnya privasi dan enkripsi. Laporan itu bukan pengesahan bahwa Bitcoin anonim. Pesan terenkripsi melindungi isi komunikasi, tetapi tidak otomatis menyembunyikan catatan pembayaran publik. Sebelum menerbitkan alamat, pikirkan juga orang-orang yang dukungannya mungkin terungkap. [7] [4]

Self-Custody berarti mengelola sendiri kunci yang memungkinkan bitcoin dibelanjakan. Tidak perlu meminta pengelola rekening untuk melakukan penarikan, tetapi tanggung jawab atas cadangan dan penggunaan yang aman berpindah kepada pengguna. Kunci yang hilang, ponsel yang diretas, dan pemaksaan terhadap seseorang tetap menjadi risiko. Multisig memerlukan tanda tangan dari beberapa kunci dan dapat membagi kewenangan. Namun tim membutuhkan para penanda tangan yang tersedia serta prosedur pemulihan yang sudah diuji, termasuk serah terima ketika anggota berganti. Nama dompet saja tidak menunjukkan seberapa terlindungi penggunanya. [8] [5]

Redaksi bisa menerima BTC sementara pemilik kantor meminta mata uang setempat. Pada tahap itulah akses penukaran, pihak lawan yang dapat dipercaya, serta likuiditas menjadi penting. Likuiditas di sini adalah kemampuan menukar jumlah yang diperlukan dengan syarat yang tersedia. Yang perlu dihitung adalah dana yang benar-benar tersisa setelah biaya, bukan sekadar saldo dompet. Perubahan kurs menyulitkan anggaran dan penyimpanan tabungan. Bitcoin tidak otomatis membuka rekening bank atau menciptakan tempat penukaran yang aman, sehingga tahap ini perlu direncanakan sejak awal. [6] [3]

EFF menyarankan untuk mulai dengan pertanyaan: apa yang perlu dilindungi, dari siapa, seberapa mungkin ancamannya, dan seberapa berat akibatnya? Cara berpikir ini disebut pemodelan ancaman. Bagi redaksi, yang dipertaruhkan bukan hanya saldo, tetapi juga ponsel, kunci, komunikasi, identitas penyumbang, dan keselamatan rekan kerja. Nilai pula bantuan yang tersedia dan tingkat kerumitan prosedur yang benar-benar mampu dijalankan tim. Rencana harus dapat diterapkan, mencakup pemulihan akses, ditinjau berkala, dan disesuaikan dengan perubahan. Sesuatu yang membantu satu kelompok bisa menambah risiko yang tidak perlu bagi kelompok lain. [5]

Saat membaca kisah bantuan yang berhasil, tanyakan apa yang benar-benar terbukti. Apakah pembayaran tiba? Bisakah dana digunakan untuk pengeluaran yang dibutuhkan? Apakah penyumbang dan rekan kerja tetap aman? Ketiganya berbeda. Penilaian juga perlu mencakup biaya, transfer yang gagal, identitas yang terungkap, dan layanan yang menjadi tumpuan proses. Dengan begitu, manfaat Bitcoin dinilai secara serius tanpa menganggap setiap transfer berhasil otomatis membawa kemajuan bagi hak asasi manusia. Kecocokan ditentukan oleh orang dan keadaan tertentu, bukan beberapa contoh yang mengesankan. [3] [5]