Blocksize War: Bitcoin के नियम कौन बदल सकता है

उपयोग बढ़ने पर ब्लॉक सीमा के पास आए और शुल्क बढ़े। बड़े ब्लॉक के समर्थक चेताते थे कि महँगे लेनदेन सामान्य भुगतान बाहर कर देंगे और Bitcoin अमीरों का नेटवर्क बनेगा। सावधानी के समर्थक चेताते थे कि आँकड़ों और आवश्यकताओं की तेज़ वृद्धि घर में Full Node चलाना कठिन करके सत्यापन को बड़े आँकड़ा-केंद्रों में समेट देगी।

दोनों विकेंद्रीकरण की बात करते, लेकिन अलग मापते थे। एक उन लोगों की संख्या से जो लेनदेन का खर्च उठा सकें; दूसरा उनसे जो स्वतंत्र रूप से नियम जाँचने का खर्च उठा सकें। Bitcoin XT, Classic और बाद में Unlimited के प्रस्ताव सीधे आकार बढ़ाने का वादा करते थे। SegWit का विकास लेनदेन का प्रारूप बदलने और जगह का बेहतर उपयोग खोज रहा था।

एक मेगाबाइट सीमा न प्रकृति का नियम थी, न Bitcoin का मूल लक्ष्य। सातोशी ने छोटे नेटवर्क को बहुत बड़े ब्लॉकों से बचाने के लिए उसे लगाया था। इसलिए विवाद पवित्र स्थिरांक बदलने की अनुमति का नहीं, इतनी तेज़ वृद्धि का था जिससे सत्यापन केवल सबसे तेज़ इंटरनेट, सबसे बड़ी डिस्क और पहली बार समकालित होने तक सबसे अधिक धैर्य रखने वालों तक न सिमटे। छोटे तकनीकी बदलाव में भी दीर्घकालीन कल्पना थी कि कौन कह सकेगा: मैंने नियम स्वयं जाँचे हैं।

एंड्रीसन का BIP101 आठ मेगाबाइट तक छलाँग और फिर पूर्वनिर्धारित सीमा-वृद्धि सुझाता था। हर्न ने उसे Bitcoin XT में जोड़ा और दोनों ने खनिकों तथा उपयोगकर्ताओं से समर्थन माँगा। उनके लिए भरी लेनदेन कतार सस्ती इलेक्ट्रॉनिक नकदी का मूल वादा तोड़ती थी। नया उपयोगकर्ता छोटे भुगतान के लिए ऊँचे शुल्क की होड़ करे तो उनके अनुसार नेटवर्क रोज़मर्रा में आने से पहले ही कार्डों से हार जाएगा।

दूसरी ओर वे लोग नहीं थे जो Bitcoin छोटा रखना चाहते थे। पीटर वुइले ने Segregated Witness सुझाया; ग्रेगरी मैक्सवेल और अन्य विकासकर्ता दूसरे स्तरों और हर बाइट के बेहतर उपयोग की बात करते थे। चिंता आगे की थी: आज बड़ा ब्लॉक हमेशा के लिए इंटरनेट, भंडारण और सत्यापन की माँग बढ़ाता है। घरेलू नोड अव्यावहारिक हो तो उपयोगकर्ता दूसरे के सर्वर पर भरोसा करने लगता है। दोनों पहुँच बचाना चाहते थे; हर खेमा उसे लेनदेन के दूसरे सिरे से देखता था।

मई 2017 में बड़ी कंपनियों और खनिकों ने न्यूयॉर्क समझौता घोषित किया। SegWit2x योजना में SegWit की तेज़ सक्रियता के बाद दो मेगाबाइट के मूल ब्लॉक वाला Hard Fork था। हस्ताक्षरकर्ता गणना-शक्ति और लेनदेन का बड़ा हिस्सा अपने साथ बताते और ऐसे पेश आते मानो प्रमुख उद्यमों का तालमेल विवाद समाप्त कर सकता हो।

लेकिन समझौता अलग सॉफ़्टवेयर चलाने वाले लोगों पर बाध्यकारी नहीं था। आलोचक मुख्यतः यह विचार ठुकराते थे कि बंद कमरे की बैठक नेटवर्क की ओर से असंगत बदलाव का वादा करे। खनिक ब्लॉक प्रस्तुत और कंपनियाँ उन्हें नाम दे सकती हैं; नोड फिर भी अवैध मान सकता है।

मूल घोषणा ने 58 कंपनियाँ, 22 देश और 83,28 प्रतिशत गणना-शक्ति बताई। इन संख्याओं का भार था, लेकिन वे स्वतंत्र नोडों या हस्ताक्षरकर्ताओं की सेवाओं के बाहर Bitcoin रखने वालों की सहमति नहीं मापती थीं। SegWit और बाद के Hard Fork को जोड़ने से राजनीतिक सौदा भी बना: हर पक्ष को कुछ मिलता। पहला हिस्सा सक्रिय और दूसरा विवादित रहने पर स्पष्ट हुआ कि पूरा समझौता लागू कराने वाली कोई संस्था नहीं थी।

Digital Currency Group के संस्थापक बैरी सिल्बर्ट ने न्यूयॉर्क में Consensus सम्मेलन के दौरान यह समझौता कराने में अगुआई की। बातचीत में एक्सचेंजों, वॉलेट सेवाओं, भुगतान कंपनियों और खनन कंपनियों के प्रतिनिधि शामिल थे; SegWit2x के कार्यान्वयन का नेतृत्व जेफ़ गार्ज़िक कर रहे थे। लंबे विवाद से थके कारोबारियों को यह एक परिपक्व समझौता लगा: प्रभावशाली लोग आख़िरकार एक तारीख पर सहमत हुए और अपनी कंपनियों की ओर से उस पर हस्ताक्षर किए। लेकिन Bitcoin में सदस्यों की ऐसी कोई सूची नहीं थी जिसके आधार पर उन हस्ताक्षरों को निर्णय के लिए आवश्यक विशेष बहुमत माना जा सके।

आलोचना केवल दो मेगाबाइट की नहीं, निर्णय की विधि की थी। ऐडम बैक, ग्रेगरी मैक्सवेल और अन्य ने चेताया कि छोटी समय-सीमा में असंगत बदलाव उपयोगकर्ता पर तैयार फैसला थोपता है। हस्ताक्षरकर्ता बहुत लोगों की सेवाएँ और खनिक अधिकांश गणना-शक्ति नियंत्रित कर सकते थे। लेकिन किसी और के घर में चलते नोड के सत्यापन-नियम दूर से नहीं बदल सकते थे। अजीब स्थिति बनी: सबसे बड़ी कंपनियाँ घोषित कर सकती थीं कि वे किसे Bitcoin कहेंगी, लेकिन हर नोड का मालिक अपना अस्वीकार बटन रखता था।

BIP148 ने उपयोगकर्ताओं द्वारा सक्रिय Soft Fork सुझाया: 1 अगस्त से शामिल नोड SegWit का संकेत न देने वाले ब्लॉक ठुकराते। यह जोखिमपूर्ण दबाव था। नेटवर्क का आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण हिस्सा दूसरी ओर रहता तो प्रतिस्पर्धी इतिहास या अव्यवस्थित पुनर्गठन बन सकते थे।

लेकिन निर्णायक दिन से पहले खनिकों ने BIP91 के जरिए SegWit सक्रियता पक्की करने वाली शर्तों का संकेत देना शुरू किया। इसलिए परिणाम का ईमानदार श्रेय अकेले किसी को नहीं दे सकते: UASF की संभावना ने प्रोत्साहन बदले, खनिकों ने संकेतों का तालमेल किया और मौजूद नोडों ने संगत Soft Fork के नियम लागू किए। SegWit 24 अगस्त 2017 को सक्रिय हुआ।

BIP148 वाले नोड न खुद SegWit निकाल सकते थे, न दूसरों से इस्तेमाल करा सकते थे। वे केवल पहले से वादा कर सकते थे कि समय-सीमा के बाद खास ब्लॉक नहीं लेंगे। वादे की ताकत इस पर थी कि एक्सचेंज, व्यापारी, बटुए और वे धारक साथ दें जिनके सिक्के शृंखला को आर्थिक महत्व देते हैं। UASF इस तरह समन्वय के खेल में सार्वजनिक प्रतिबद्धता था: प्रभाव आदेश से नहीं, इस विश्वसनीय संभावना से था कि न मानने वाली शृंखला के पास गणना-शक्ति तो होगी, खरीदार कम होंगे।

Shaolinfry छद्मनाम इस्तेमाल करने वाले विकासकर्ता ने BIP148 प्रस्ताव प्रकाशित किया। लोग UASF लिखी टोपियाँ पहनने लगे और 1 अगस्त को स्वतंत्रता दिवस कहने लगे। लेकिन इन मीम के पीछे एक गंभीर जोखिम था। अगर खनिक समर्थन का संकेत दिए बिना खनन जारी रखते और आर्थिक गतिविधियों का एक बड़ा हिस्सा BIP148 का पालन करता, तो लेनदेन का इतिहास कुछ समय के लिए दो हिस्सों में बँट सकता था। ऐसे में उपयोगकर्ताओं को पता नहीं होता कि उन्हें मिले किस भुगतान की वैधता बनी रहेगी। इसलिए नोड चलाने वाला कार्यकर्ता केवल एक नारे को दाँव पर नहीं लगा रहा था; वह सुरक्षित रूप से पैसे प्राप्त करने की अपनी क्षमता को जोखिम में डाल रहा था।

जेम्स हिलियर्ड के BIP91 ने खनिकों को समय-सीमा से पहले समन्वय और कम सीमा पर SegWit के संकेत पक्के करने का रास्ता दिया। समर्थन अचानक बढ़ा तो हर पक्ष ने अपना अर्थ निकाला। UASF समर्थकों ने उपयोगकर्ताओं के दबाव से प्रोत्साहन बदलने का प्रमाण देखा। खनिक अपना तालमेल और न्यूयॉर्क समझौते के हस्ताक्षरकर्ता अपना समझौता बताते थे। इतिहास ऐसा नियंत्रित प्रयोग नहीं देता जिसमें एक समूह हटा दें। निश्चित है कि संभावित टकराव ने सभी को पहले काम करने पर मजबूर किया।

1 अगस्त को बड़े ब्लॉक और अपने नियमों वाला Bitcoin Cash अलग हुआ। पुराने नोड नहीं बदले गए; विभाजन तक साझा इतिहास वाली नई असंगत शृंखला बनी। फिर बाज़ार और उपयोगकर्ता दोनों संपत्तियों का अलग मूल्यांकन और उपयोग कर सकते थे।

न्यूयॉर्क समझौते के दूसरे हिस्से में नवंबर में दो मेगाबाइट वाला Hard Fork सक्रिय होना था। 8 नवंबर को आयोजकों ने उसे रोक दिया और माना कि निर्विघ्न बदलाव के लिए पर्याप्त सहमति नहीं मिली। गणना-शक्ति के ऊँचे समर्थन-संकेत इस विश्वास में नहीं बदले कि अर्थव्यवस्था नए ब्लॉक को Bitcoin मानेगी।

अलग होते समय दोनों शृंखलाओं का पिछला इतिहास और अभी तक खर्च न हुए सिक्कों की स्थिति समान थी। विभाजन से पहले चाबियाँ नियंत्रित करने वाला कुछ शर्तों में बाद में दोनों ओर की संबंधित संपत्तियाँ इस्तेमाल कर सकता था। लेकिन उसके बाद हर शृंखला अलग नए ब्लॉक स्वीकार करके अपना नेटवर्क प्रभाव बना रही थी। विभाजन ने पुराने नोडों से वैध लेनदेन की परिभाषा नहीं बदलवाई; उसने अलग नियम चाहने वालों को अपनी पसंद की लागत और परिणाम उठाने का अवसर दिया।

Bitcoin Cash ने बड़े ब्लॉक के समर्थकों को वह दिया जो अंतहीन बहस नहीं दे सकती थी: उनके नियमों के अनुसार चलने वाली एक शृंखला। एक्सचेंजों को उसके लिए ट्रेडिंग संकेत तय करना था, वॉलेट को एक शृंखला के लेनदेन को दूसरी पर दोहराए जाने से रोकने की व्यवस्था करनी थी, और धारकों को तय करना था कि वे नए सिक्के बेचेंगे, रखेंगे या अनदेखा करेंगे। विवाद का कुछ हिस्सा मेलिंग सूचियों से बाज़ार में चला गया। दोनों शृंखलाओं की कीमत, हैश पावर और उपयोग किसी एक विजेता को चुनने के लिए एक बार हुए मतदान के बजाय लगातार किए जा रहे चुनावों को व्यक्त करने लगे।

SegWit2x अलग होना था। उसके समर्थक चाहते थे कि दो मेगाबाइट की शृंखला BTC नाम पाए और आगे की निरंतरता बने, बगल की शाखा नहीं। नवंबर पास आया तो उपयोगकर्ता सॉफ़्टवेयर में व्यापक समर्थन और दो शृंखलाएँ सुरक्षित सँभालने की स्पष्ट योजना नहीं थी। 8 नवंबर को माइक बेल्शे, वेंसेस कसारेस, जिहान वू, जेफ़ गार्ज़िक, पीटर स्मिथ और एरिक वूरहीस ने स्थगन बताया। उन्होंने माना कि बड़ी सहमति के बिना वे उस समुदाय को बाँटते रहेंगे जिसे जोड़ना चाहते थे।

युद्ध को अक्सर उपयोगकर्ताओं की पूर्ण जीत बताया जाता है। सटीक निष्कर्ष अधिक जटिल है। विकासकर्ता ध्यान और कोड की गुणवत्ता, खनिक ब्लॉकों का क्रम, कंपनियाँ तरलता और नाम, उपयोगकर्ता सॉफ़्टवेयर तथा प्रतिपक्ष चुनते हैं। किसी एक समूह के हाथ सभी साधन नहीं; फिर भी कुछ के पास दूसरों से बहुत अधिक हैं।

Bitcoin ने तब किसी एक संख्या से मतदान नहीं किया। कोड, सार्वजनिक तर्क, व्यावसायिक निर्णय, तारीखें और विभाजन का जोखिम उठाने की इच्छा से समन्वय हुआ। परिणाम न शांत था, न सस्ता। यही उसका अर्थ है: नियम इसलिए नहीं बचे कि विवाद नहीं था, बल्कि इसलिए कि बदलाव के लिए केवल सबसे दिखाई देने वाले कमरे को मनाना पर्याप्त नहीं था।

नाकामोतो सहमति साझा नियमों के भीतर लेनदेन का क्रम तय करती है; वह गणना-शक्ति से मतदान करके नियम बदलने वाली संसद नहीं है। खनिक भारी काम वाला ब्लॉक बना सकता है, लेकिन नोड अपने सॉफ़्टवेयर के नियम टूटने पर उसे फेंक देगा। इसलिए नियमों की पसंद ब्लॉकचेन के बाहर कोड, संस्करणों, कीमतों, अनुबंधों और लोगों की व्यापारिक पसंद में होती है। Blocksize War ने Bitcoin का सरल संविधान नहीं खोजा। उसने ऐसी व्यवस्था दिखाई जिसमें बदलाव संभव है, लेकिन किसी को उसे सहमति कहने का सुनिश्चित अधिकार नहीं।

हर तरफ़ के लोगों ने व्यक्तिगत कीमत दी। जनवरी 2016 में माइक हर्न ने सार्वजनिक रूप से परियोजना छोड़कर प्रयोग को असफल कहा। गैविन एंड्रीसन ने Bitcoin Core में पुरानी जगह खोई। विकासकर्ता विरोध अभियानों, कंपनियाँ बहिष्कार और व्यक्ति ऐसे हमलों से जूझे जिन्होंने तकनीकी असहमति को चरित्र की परीक्षा बनाया। विजेताओं की कथा उन्हें गद्दार और नायक भर बना देती है। अधिक सही यह मानना है कि बहुत लोग एक ही लक्ष्य की अलग कल्पना बचा रहे थे और कभी ऐसा दबाव इस्तेमाल करते थे जिसे स्वयं आवश्यक बचाव मानते थे।

युद्ध के बाद सहमति शब्द अधिक सावधानी माँगता था। वह खनिकों के संकेतों की गिनती, कंपनियों की सूची या मुख्य विकासकर्ताओं की अनुमति भर नहीं था। वह स्थिति थी जिसमें पर्याप्त लोग बदलाव को विभाजन से सुरक्षित मानें और बाकी में प्रतिस्पर्धी नियम बनाए रखने की इच्छा या शक्ति न हो। यह सुंदर मतदान व्यवस्था नहीं है। यह लगातार बातचीत है जहाँ छोड़कर जाने की संभावना पदहीन लोगों को भी वजन देती है, लेकिन कभी यह सुनिश्चित नहीं करती कि उनकी शृंखला का मूल्य, उपयोगकर्ता या सुरक्षा होगी।