Česká bitcoinová kauza začala přijetím daru Ministerstvem spravedlnosti v roce 2025 a jeho následným prodejem. Jádrem sporu je původ darovaného majetku a postup lidí, kteří s ním nakládali. Aby se v případu dalo vyznat, je třeba oddělit politickou odpovědnost, kontrolu úřadu a rozhodování soudu o vině.
Na začátku stál převod bitcoinů do rukou státu. Ministerstvo spravedlnosti označuje jako dárce Tomáše Jiřikovského. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, zkráceně VSZ Olomouc, ve své zprávě spojuje březen 2025 s darem 468,468 BTC, tehdy oceněným na více než 960 milionů Kč. Takové číslo popisuje hodnotu daru v určité době. Neříká, kolik by bitcoin stál dnes, kolik stát získal prodejem ani jakou škodu případně určí soud. Tyto částky odpovídají různým otázkám a nelze je zaměňovat. [1] [6]
Pochybnosti o daru přerostly do otázky důvěry ve vedení ministerstva. Petr Fiala v projevu 17.6.2025 uvedl, že se Pavel Blažek rozhodl odstoupit 30.5.2025, a označil to za převzetí politické odpovědnosti. Pro čtenáře je důležité rozumět rozdílu: ministr může odejít kvůli pochybení nebo ztrátě důvěry, aniž tím soud rozhodl o trestném činu. Fialův projev zachycuje postoj tehdejší vlády; sám neprokazuje úmysl účastníků ani původ bitcoinů. [2]
Dalším úkolem bylo zjistit, co se stalo a v jakém pořadí. Ministerstvo zveřejnilo 18.6.2025 časovou osu a popsalo ji jako konzultační, nikoli ujišťovací zakázku: měla uspořádat dodané podklady, ne potvrdit jejich úplnost a pravost. Auditoři pracovali hlavně s kopiemi, které nemohli plně ověřit. Omezený přístup do systémů navíc ztížil sledování metadat, tedy údajů o dokumentech, a jejich schvalování. Časová osa tak pomáhá orientaci, ale případné mezery v podkladech jejím seřazením nezmizí. [3]
Na rekonstrukci událostí navázalo posuzování, zda úřad postupoval dostatečně obezřetně. Ministerstvo v popisu závěrů Grant Thornton zveřejněných 31.8.2025 uvedlo, že již známé rizikové okolnosti měly vést k dalšímu ověření původu daru. Podle tohoto shrnutí potřebné kroky neudělalo. Základem hesla je veřejné shrnutí ministerstva, nikoli neveřejný úplný audit. Zjištěné selhání kontroly je závažná informace o práci úřadu; určení trestní viny konkrétního člověka však vyžaduje samostatné soudní posouzení. [4]
Prodej daru mezitím zapojil další lidi: kupující bitcoinů. Narovnání znamená dohodu, kterou strany upraví sporná práva a povinnosti. Ministerstvo oznámilo takové dohody s největšími kupujícími a tehdy tvrdilo, že neplatí náhradu újmy a ponechává si bitcoin i peníze přibližně za miliardu Kč. Je to popis určitého vypořádání ze strany úřadu, nikoli potvrzení dohody s každým kupujícím nebo konečný nezávislý účet celé kauzy. Urovnání majetkového sporu navíc samo nezastavuje trestní řízení. [4]
VSZ Olomouc dne 3.8.2026 oznámilo podání obžaloby na čtyři osoby. Krajskému soudu v Brně ji předložilo už 31.7.2026; datum podání a datum zprávy tedy nejsou stejné. Obžaloba předkládá soudu, jaké jednání státní zástupce považuje za trestné a čím je chce dokázat. Popis skutků i navržené tresty jsou stanoviskem obžaloby. Soud je musí posoudit, takže z návrhu trestu nelze udělat zprávu o pravomocném odsouzení. Pro čtení dalších zpráv je tento rozdíl zásadní. [1]
Vedle samotné obžaloby se řešilo také držení stíhaného člověka ve vazbě, tedy omezení jeho svobody během řízení. Ústavní soud ve zprávě z 12.8.2026 vysvětlil, že zrušil rozhodnutí krajského soudu kvůli procesnímu pochybení: stěžovatel nedostal vyjádření žalobce, na které měl mít možnost reagovat. Soud tím chránil právo účastníka vyjádřit se k argumentům proti němu. Ústavní soud nehodnotil důvodnost vazby; vyhověl pouze procesním námitkám. Rozhodnutí proto nebylo zproštěním obžaloby ani příkazem k propuštění. [5]
Do příběhu přibyl i požadavek dárce vzít dar zpět. Ministerstvo uvedlo, že se o odvolání daru pro nevděk dozvědělo 14.8.2026, a zapojilo kancelář PRK Partners k ochraně zájmů státu. Odvolání daru pro nevděk je právní nárok opřený o tvrzené chování obdarovaného; jeho oznámení ještě neznamená, že je oprávněný. V přehledu revidovaném 22.10.2026 nepředjímáme výsledek tohoto sporu ani trestní věci. Citované zprávy dokládají jednotlivé kroky, nikoli konečné rozhodnutí o všech otázkách kauzy. [6]
Pro nejúplnější obraz čtěte toto heslo společně s On-chain Analysis, Chain Surveillance, Soukromí v Bitcoinu, Pražský bitcoinový ekosystém.