Справа почалася з того, що чеське Міністерство юстиції прийняло, а потім продало пожертву у 2025 році. У центрі — походження майна та дії людей, які ним розпоряджалися. Щоб зрозуміти справу, слід відділяти політичну відповідальність, перевірку установи й судове встановлення кримінальної вини.
Початком був переказ біткоїнів державі. Міністерство юстиції називає дарувальником Tomáš Jiřikovský. Вища прокуратура в Оломоуці, скорочено VSZ Olomouc, пов’язує березень 2025 року з пожертвою 468,468 BTC, тоді оціненою більш ніж у 960 мільйонів чеських крон. Це вартість дару в певний момент, а не сьогоднішній курс, виручка держави від продажу чи можливі збитки, визначені судом. Ці суми відповідають на різні питання, тому їх не можна підміняти одна одною. [1] [6]
Сумніви щодо пожертви переросли в питання довіри до керівництва міністерства. У промові 17.6.2025 Petr Fiala сказав, що Pavel Blažek вирішив піти у відставку 30.5.2025, і назвав це прийняттям політичної відповідальності. Міністр може піти через помилку чи втрату довіри без судового рішення про злочин. Промова фіксує позицію тодішнього уряду; сама по собі вона не доводить намірів учасників або походження біткоїнів. [2]
Далі потрібно було з’ясувати, що сталося і в якій послідовності. Міністерство оприлюднило хронологію 18.6.2025, назвавши роботу консультаційною, а не завданням із надання впевненості: надані матеріали впорядковували, але не засвідчували їхньої повноти й справжності. Аудитори працювали переважно з копіями, які не могли цілком перевірити. Обмежений доступ до систем ускладнював також відстеження метаданих — відомостей про документи — та погоджень. Хронологія допомагає орієнтуватися, але впорядкування не заповнює прогалин у доказах. [3]
Після відновлення подій оцінювали, чи діяла установа досить обережно. У викладі висновків Grant Thornton, опублікованих 31.8.2025, міністерство заявило, що відомі ознаки ризику вимагали додатково перевірити походження пожертви. За цим викладом, потрібних кроків не зробили. Тут використано публічне резюме міністерства, а не непублічний повний аудит. Недолік контролю — серйозний висновок про роботу установи, але кримінальну вину окремої людини має окремо оцінювати суд. [4]
Продаж залучив інших учасників — покупців біткоїнів. Мирова угода врегульовує спірні права й обов’язки сторін. Міністерство оголосило угоди з найбільшими покупцями й тоді заявляло, що не платить відшкодування та зберігає біткоїни й гроші приблизно на мільярд крон. Це позиція відомства щодо конкретного врегулювання, не підтвердження угод з усіма покупцями чи незалежний остаточний рахунок усієї справи. Врегулювання майнового спору також саме не зупиняє кримінальне провадження. [4]
3.8.2026 VSZ Olomouc повідомила про обвинувальний акт щодо чотирьох осіб. До Крайового суду в Брно його подали вже 31.7.2026, тому подання й оприлюднення — різні дати. Обвинувальний акт викладає, які дії прокурор вважає злочинними та якими доказами хоче це обґрунтувати. Опис діянь і запропоновані покарання є позицією обвинувачення. Суд має їх оцінити: вимогу покарання не можна подавати як остаточний обвинувальний вирок. Ця різниця важлива й для наступних новин. [1]
Окремо вирішували питання тримання обвинуваченої особи під вартою під час провадження. У повідомленні 12.8.2026 Конституційний суд пояснив скасування рішення крайового суду процесуальним порушенням: заявник не отримав пояснень прокурора, на які мав право відповісти. Суд захищав можливість реагувати на аргументи проти себе. Він задовольнив лише процесуальні заперечення й не оцінював обґрунтованість тримання під вартою. Тому рішення не було ані виправданням, ані наказом про звільнення. [5]
До історії додалася вимога дарувальника повернути дар. Міністерство повідомило, що 14.8.2026 дізналося про відкликання пожертви через невдячність і залучило PRK Partners для захисту інтересів держави. Це правова вимога, заснована на стверджуваній поведінці одержувача; її оголошення ще не означає обґрунтованості. Огляд, переглянутий 22.10.2026, не визначає наперед результат цього спору чи кримінальної справи. Наведені повідомлення документують окремі кроки, а не остаточне рішення щодо всіх питань. [6]
Для повної картини прочитайте також On-chain Analysis, Chain Surveillance, Приватність у Bitcoin, Празька біткоїн-екосистема.