Gregory Maxwell

Робота Maxwell поєднує розвиток Bitcoin із приватністю та безпекою. Він був співзасновником Blockstream і обіймав посаду CTO, тобто технічного директора. 19 січня 2018 компанія повідомила, що він уже залишив цю посаду, щоб зосередитися на Bitcoin. Це дата оголошення, а не підтверджений точний день залишення посади. Повідомлення також не визначає його нинішню роботу. Тут важливіші конкретні проблеми, над якими він працював, ніж назва посади. [1]

Уявіть, що кілька людей об’єднують платежі в одну транзакцію. Кожен додає свої входи — раніше отримані монети, які тепер витрачає, — і підписом дозволяє їх використати. Тому спостерігач не може лише зі спільної транзакції впевнено зробити висновок про одного власника. Під ім’ям gmaxwell Maxwell описав CoinJoin 22 серпня 2013. Він прямо згадав попереднє обмежене використання; метод не потребував зміни правил протоколу Bitcoin. [2]

Як учасники домовляються, що підписати? Простий CoinJoin може скласти координатор, але кожен спочатку перевіряє власний вихід: куди й у якій сумі переходять його кошти. Лише тоді підписує свої входи. Це не дає координатору права довільно витрачати монети. Проте в простій реалізації він може знати зв’язки між входами й виходами. А учасник, який відмовиться підписувати, може зупинити весь раунд. Захист від крадіжки, доступність і приватність — різні властивості. [2]

Звичайні транзакції Bitcoin публікують суми. Confidential Transactions розв’язують іншу задачу, ніж об’єднання платежів: ховають суми в криптографічних зобов’язаннях. Ті фіксують значення без його розкриття й водночас дозволяють перевіряти підсумок. Пояснення Maxwell у Elements розвиває пропозицію Adam Back з 2013. Використання в Elements не означає впровадження цієї функції в базовій мережі Bitcoin. Приховані суми самі собою також не ховають весь граф транзакцій — зв’язки між платежами. [3]

Арифметично 10 = 11 + (-1). Як модель переказу без комісій це показує проблему: підсумок правильний, але додатний вихід перевищує початкову вартість, урівноважений безглуздим від’ємним виходом. У Confidential Transactions схожий ефект може спричинити модульне переповнення, коли обчислення повертається до початку числової системи після перетину межі. Тому потрібен доказ діапазону: він підтверджує, що прихована сума в дозволеному інтервалі, не розкриваючи точного значення. Приватність не повинна дозволяти створення зайвих грошей. [3]

Навіщо оприлюднювати запасні умови витрачання, якщо всі домовилися й ці умови не знадобилися? Пропозиція Taproot від Maxwell, датована 23 січня 2018, показувала, як спільний підпис може приховати існування інших умов. Якщо сторони співпрацюють, складніша домовленість може виглядати як звичайний платіж, дозволений ключем. Але дата допису — не дата активації в мережі. Між ідеєю та прийняттям залишаються обговорення, точні правила та їх схвалення учасниками. [4]

Кінцева специфікація BIP 341, публічний технічний документ із правилами Taproot, називає авторами Pieter Wuille, Jonas Nick і Anthony Towns. Шлях ключа може використовувати підпис, не розкриваючи наявності альтернативного скрипту. Скрипт — програма з умовами витрачання; якщо використано цей шлях, розкривають вибрану програму й доказ її включення. Це не применшує первинної ідеї Maxwell, але й не дозволяє приписати йому одноосібне авторство кінцевих правил. [5]

Для надсилання грошей важливо правильно записати адресу. Pieter Wuille і Greg Maxwell — автори BIP 173, що описує Bech32 для нативних адрес SegWit. Контрольна сума містить символи, які допомагають виявити помилку кодування. Вона не перевіряє особу отримувача чи того, хто володіє приватним ключем. Правильна за форматом, але підмінена адреса може пройти перевірку. Отже, Bech32 розв’язує іншу проблему, ніж CoinJoin або приховані суми; їхні переваги не слід плутати. [6]