Gregory Maxwell, aussi Greg Maxwell ou gmaxwell, est développeur Bitcoin et cofondateur de Blockstream. Il a proposé des mécanismes de confidentialité et cosigné une norme d’adresses ; être auteur ne donne pas le pouvoir de modifier les règles du réseau.
Le 19 janvier 2018, Blockstream a annoncé que Maxwell avait quitté son poste de CTO pour se consacrer à Bitcoin. Il s’agit de la date d’annonce, pas d’une preuve du jour exact du départ. Être cofondateur ne prouve pas un emploi actuel. [Blockstream — Farewell to Gregory Maxwell]
Le message de gmaxwell du 22 août 2013 décrit CoinJoin : plusieurs personnes créent une transaction et signent chacune leurs entrées. Une transaction commune ne prouve donc pas une propriété commune. Le texte mentionne des usages limités antérieurs et ne nécessite aucun changement du protocole Bitcoin. [Gregory Maxwell — CoinJoin (2013)]
Dans CoinJoin, chacun vérifie sa sortie avant de signer. Cela ne permet pas au coordinateur de dépenser ses fonds, mais un coordinateur simple peut connaître les liens entre entrées et sorties. Refuser de signer peut interrompre une session ; protection contre le vol, disponibilité et confidentialité sont distinctes. [Gregory Maxwell — CoinJoin (2013)]
L’explication de Maxwell sur Confidential Transactions dans Elements prolonge la proposition d’Adam Back de 2013. Des engagements masquent les montants tout en permettant de vérifier leur somme. Cela ne masque pas tout le graphe des transactions ; un déploiement dans Elements ne vaut pas déploiement sur le réseau de base Bitcoin. [Elements — Confidential Transactions investigation]
Confidential Transactions doit empêcher les valeurs hors intervalle en plus de vérifier l’équilibre des engagements. Un débordement modulaire pourrait sinon agir comme une sortie négative et créer de la valeur indûment. Une preuve d’intervalle limite ce risque sans révéler le montant. [Elements — Confidential Transactions investigation]
Le message de Maxwell du 23 janvier 2018 présente Taproot : des parties coopérantes peuvent cacher des conditions alternatives inutilisées derrière un chemin de signature. L’idée initiale n’est pas la spécification finale ultérieure et la date du message n’est pas celle de l’activation. [Gregory Maxwell — Taproot proposal (2018)]
BIP 341 cite Pieter Wuille, Jonas Nick et Anthony Towns. Le chemin par clé de Taproot peut ne pas révéler de script ; le chemin par script révèle celui utilisé et sa preuve. L’idée initiale de Maxwell ne signifie donc pas qu’il est l’unique auteur des règles finales. [BIP 341 — Taproot spending rules]
BIP 173 cite Pieter Wuille et Greg Maxwell. Bech32 définit un format d’adresse et une somme de contrôle. Celle-ci détecte des fautes de saisie sans vérifier l’identité du destinataire ni la possession de la clé ; ce n’est pas la même protection que le masquage des montants. [BIP 173 — Bech32]
Pour une vision complète, lisez aussi Pieter Wuille, Matt Corallo, Satoshi Nakamoto. Cette entrée est également citée par Pieter Wuille, Matt Corallo.