Hyperbitcoinization

Daniel Krawisz는 2014년 삼월 29일 Hyperbitcoinization이라는 용어를 발표하고, 이를 가능한 Bitcoin-induced demonetization으로 정의했다. 사람들이 다른 통화를 Bitcoin으로 대체하면서 그 통화가 화폐 기능을 잃는다는 뜻이다. 이 글은 용어의 일차 자료인 동시에 Bitcoin에 강하게 우호적인 규범적 에세이이므로, 그 예측 자체가 미래 결과의 실증적 증거는 아니다. [1]

Krawisz는 이 시나리오를 초인플레이션과 구분했다. 그의 모델에서 초인플레이션은 국내 통화 공급의 가속적 증가와 기대에 연결되지만, Hyperbitcoinization은 두 통화의 공급이 변하지 않아도 경쟁과 자발적 통화 대체로 일어난다. 실제로 두 과정은 겹칠 수 있다. 통화 위기는 대안을 찾게 만들지만 법정화폐에서 벗어나는 것만으로 Bitcoin으로의 전환이 입증되지는 않는다. [1]

승자를 예측하지 않아도 메커니즘의 설득력 있는 부분은 설명할 수 있다. 통화 대체 연구는 네트워크 외부성을 다룬다. 같은 통화를 사용하는 사람이 늘수록 추가 사용 비용이 낮아지고 수용성이 높아질 수 있다. 같은 연구는 복수 통화 체제와 이력 효과도 허용하므로, 성장하는 네트워크가 전환을 강화할 수는 있지만 단일 세계 통화나 되돌릴 수 없는 채택을 보장하지 않는다. [3]

통화 전환은 자산 가격 상승과 같지 않다. 돈은 가치 저장, 교환 수단, 회계 단위 역할을 함께 한다. 가계가 bitcoin으로 저축하고 상점이 받은 즉시 환전하더라도 가격, 임금, 세금, 부채는 달러나 다른 법정화폐로 유지될 수 있다. 강한 의미의 Hyperbitcoinization이라면 특히 회계 단위를 포함한 세 기능 모두에 도달해야 한다. [4]

Bitcoin은 이 시나리오의 기술적 기반을 제공하지만 사회적 결론을 결정하지 않는다. Whitepaper는 금융기관 없는 peer-to-peer 전송, 공개적인 이력 검증, proof of work, 그리고 발행 종료 뒤 수수료가 인센티브를 지원할 수 있는 사전 결정된 발행을 설명한다. 이는 독립 보관과 결제를 가능하게 하지만 구매력, 가격 안정, 법적 취급, 사용자 안전, 회계 통화를 정하지 않는다. [5]

Krawisz의 관련 주장은 투자, 유동성, 유용성을 연결한다. 더 깊은 유동성이 더 많은 거래와 서비스를 수용한다는 주장이다. 이 피드백은 별도 지표로 검증해야 한다. 가격, 주소 수, wallet 다운로드 수만으로는 사람들이 직접 키를 보관하고 반복적으로 결제하며 bitcoin으로 회계하는지, 아니면 수탁자를 통해 거래할 뿐인지 알 수 없다. 자동 환전 없는 지속적 사용과 bitcoin 표시 가격, 임금, 계약, 재무상태표가 더 강한 증거다. [2]

El Salvador는 법과 실제 통화 조정의 차이를 보여준다. 2021년 법정통화 채택 뒤 IMF 연구는 당시 이용 가능한 데이터에서 개인과 기업의 수용 및 사용이 미미하다고 보았다. 달러가 회계 기준으로 남았고 일부 bitcoin 결제는 자동 환전됐다. 2025년에 설명된 개정은 의무 수용, 통화라는 지위, bitcoin 납세, 국가의 즉시 환전 의무를 없앴다. [6] [7]

따라서 Hyperbitcoinization에 정직하게 날짜를 정하거나 필연적이라고 선언할 수 없다. 구매력 변동성, 세금과 회계 규칙, 유동성, 결제 계층 용량, 키 관리, 신용 관계, 국가 조치, 기존 통화 네트워크가 이를 늦출 수 있고 경쟁 통화에 대한 신뢰 상실이나 더 나은 Bitcoin 인프라는 가속할 수 있다. 이 가설은 측정 가능한 징후와 반증할 결과를 미리 제시할 때만 유용하다. [4]