SOFT / HARD出典に基づく比較
Soft Fork vs. Hard Fork
有効性ルールの変更、未更新ノードとの互換性、有効化やネットワーク分裂のリスクを確認します。
Soft Fork はルールを厳しくし、新ルールで有効なブロックが旧ルールの検査にも適合するようにします。Hard Fork は旧ルールが拒否するブロックの一部も許可します。違いは互換性であり、変更の規模や政治的支持ではありません。
02押さえるべき違い
新ルールは以前許可されていたブロックの一部を除外します。新ルールを満たすブロックは旧ルールとも互換です。
新ルールは以前無効だったブロックの少なくとも一部を許可します。旧ノードは累積作業量が大きくてもそのブロックを拒否します。
互換のチェーンを追うことはできますが、新しい制約を検証しません。例えば SegWit では witness データを検証しません。
ルールを変えなければ、新しく許可された以前禁止のブロックを検証・受け入れできません。別の分岐に残ったり、前進しなくなったりします。
有効化条件を満たすと追加ルールを適用します。シグナリングは実際の検証の代わりにはなりません。
有効化に従って新ルール一式を適用します。一つのノードの更新では他の参加者のルールは変わりません。
有効化や適用の不一致は別の分岐を生み得ます。後方互換性だけでは円滑な移行を保証しません。
異なる集団が非互換のチェーンを維持し続けると持続的な分裂になります。変更の名称は二つの存続可能なネットワークを保証しません。
BIP は提案の説明であり、自動承認ではありません。例えば BIP9 はシグナリング、有効化の確定、ルールの有効状態を区別します。
こちらでも BIP の公開だけで何かが有効になるわけではありません。運営者は具体的な移行ルールと非互換性の影響を理解する必要があります。
Soft Fork はチェーン分裂がないことを保証せず、Hard Fork は自動的に新しいコインを作るわけでもありません。結果は有効化、ルールの適用、異なる集団が非互換の履歴を維持し続けるかによります。
比較対象はコンセンサス変更であり、通常の画面やメモリプール方針の更新ではありません。BIP9、BIP16、BIP141 は具体例で、その有効化条件は全提案に共通するものではありません。