SOFT / HARDمقارنات موثّقة بالمصادر
Soft Fork vs. Hard Fork
ادرس تغييرات قواعد الصلاحية وتوافق العقد غير المحدّثة ومخاطر التفعيل أو انقسام الشبكة.
يشدّد Soft Fork القواعد بحيث تستوفي الكتل الصالحة بالقواعد الجديدة الفحوص القديمة أيضًا. ويسمح Hard Fork ببعض الكتل التي ترفضها القواعد القديمة. يصف الفرق التوافق، لا حجم التغيير أو دعمه السياسي.
02الفروق المهمة
تستبعد القواعد الجديدة بعض الكتل المسموح بها سابقًا. وتبقى الكتلة المطابقة للقواعد الجديدة متوافقة مع القديمة.
تسمح القواعد الجديدة ببعض الكتل التي كانت غير صالحة على الأقل. وترفض العقدة القديمة هذه الكتل حتى مع عمل تراكمي كبير.
يمكنها متابعة سلسلة متوافقة لكنها لا تتحقق من القيود الجديدة. ففي SegWit مثلًا لا تتحقق من بيانات witness.
دون تغيير القواعد لا تستطيع التحقق من الكتل المسموح بها حديثًا والممنوعة سابقًا وقبولها؛ وقد تبقى على فرع آخر أو تتوقف عن التقدم.
تفرض القواعد الإضافية بعد استيفاء شروط التفعيل. ولا تحل الإشارة محل التحقق الفعلي.
تفرض مجموعة القواعد الجديدة وفق تفعيلها. وتحديث عقدة واحدة لا يغيّر قواعد بقية المشاركين.
قد يؤدي الخلاف على التفعيل أو الإنفاذ إلى فروع مختلفة. والتوافق مع القديم وحده لا يضمن انتقالًا سلسًا.
يحدث انقسام دائم إذا واصلت مجموعات مختلفة صيانة سلاسل غير متوافقة. ولا يضمن اسم التغيير وجود شبكتين قابلتين للاستمرار.
يصف BIP مقترحًا، لا موافقة تلقائية. ويميّز BIP9 مثلًا بين الإشارة وتثبيت التفعيل والقواعد النشطة.
نشر BIP لا يفعّل شيئًا هنا أيضًا. يجب أن يعرف المشغّلون قواعد الانتقال المحددة وعواقب عدم التوافق.
لا يضمن Soft Fork غياب انقسام السلسلة، ولا ينشئ Hard Fork عملة جديدة تلقائيًا. تعتمد النتيجة على التفعيل والإنفاذ وما إذا كانت مجموعات مختلفة تواصل سجلات غير متوافقة.
نقارن تغييرات الإجماع، لا تحديثات الواجهة أو سياسات mempool المعتادة. BIP9 وBIP16 وBIP141 أمثلة محددة؛ وشروط تفعيلها ليست قاعدة عامة لكل مقترح.