Pavol « Stick » Rusnák

Anna perd son portefeuille matériel. Avec la bonne sauvegarde, elle peut restaurer les mêmes clés privées dans un portefeuille compatible : les données secrètes qui permettent d’autoriser une dépense en bitcoins. Si elle utilisait aussi une passphrase, un mot de passe supplémentaire qu’elle avait choisi elle-même, son texte exact est également nécessaire. Elle retrouve ainsi l’accès à ses bitcoins ; les enregistrements restent sur le réseau, pas dans l’appareil. Pour restaurer ailleurs que sur un produit unique, les développeurs doivent s’accorder sur la lecture de la sauvegarde et la dérivation des clés. Pavol Rusnák, surnommé Stick, a contribué à rédiger et à appliquer ces accords. [7] [8] [9] [14]

Selon l’histoire publiée par SatoshiLabs, Rusnák et Marek Palatinus ont commencé à travailler sur un portefeuille matériel en 2011 au brmlab, un atelier collectif de Prague consacré aux expérimentations techniques. Ils voulaient réduire le risque qu’un logiciel malveillant vole les clés d’un ordinateur ordinaire. Avec Alena Vránová, ils ont fondé SatoshiLabs en 2013 ; les premiers Trezor sont arrivés chez les clients en 2014. Le produit résulte donc d’une collaboration entre compétences techniques et organisationnelles, et non d’un inventeur isolé. [1] [4] [15]

Quand Anna paie avec Trezor, une application prépare la transaction et l’appareil la signe après sa confirmation. La clé privée, le secret permettant d’autoriser une dépense, doit rester dans l’appareil. Seule la signature nécessaire à la vérification par le réseau en sort. Un Hardware Wallet possède donc son propre écran : Anna y contrôle l’adresse et le montant au lieu de se fier uniquement à l’ordinateur. L’appareil ne remplace pas un Full Node vérifiant les règles du réseau, et ne protège pas une sauvegarde publiée sur internet. [5] [6]

Trezor publie ses plans matériels et le code source de son firmware, le programme exécuté dans l’appareil. D’autres développeurs peuvent examiner son fonctionnement, chercher des erreurs et proposer des corrections. Anna n’a pas besoin de savoir programmer pour bénéficier de ces examens. Cette ouverture ne certifie toutefois ni l’absence de défaut ni l’intégrité de chaque appareil livré. Il faut aussi des vérifications effectives, un processus de compilation contrôlé et des contrôles sur l’appareil lui-même. [5] [6]

BIP39, attribué le 10 septembre 2013, indique quatre auteurs : Marek Palatinus, Pavol Rusnák, Aaron Voisine et Sean Bowe. Il décrit comment représenter en mots un aléa produit par l’ordinateur, avec une somme de contrôle aidant à repérer des erreurs. Une Seed Phrase courante contient 12 ou 24 mots ; ce n’est pas une phrase à inventer. Ces mots et une éventuelle passphrase permettent de calculer le seed, le secret de départ servant à dériver les clés. La restauration exige l’ordre exact et, le cas échéant, la passphrase d’origine. On ne traduit pas les mots dans une autre langue. [7]

Retrouver le secret initial ne suffit pas à localiser automatiquement toutes les adresses utilisées. Un HD Wallet en dérive un arbre de clés, comparable à une armoire comportant de nombreux tiroirs. BIP43 et BIP44, rédigés par Palatinus et Rusnák, aident les portefeuilles à chercher aux mêmes endroits. Le chemin BIP44 est m / 44' / coin_type' / account' / change / address_index : usage, monnaie, compte, branche de réception ou de monnaie rendue, puis adresse précise. La branche de monnaie rendue contient les adresses qui reçoivent la partie non dépensée du montant utilisé pour le paiement. Anna doit donc conserver aussi le type de compte. Le chemin vers les clés n’est pas leur sauvegarde et ne remplace pas des mots perdus. [8] [9]

SLIP39 est né en 2017 du travail de six auteurs, dont Rusnák. Il adapte Shamir Secret Sharing aux sauvegardes sous forme de mots. Anna peut choisir, par exemple, 3 parts sur 5 : trois parts quelconques suffisent à restaurer le secret protégé, deux ne suffisent pas. Ces parts sont calculées mathématiquement ; découper une liste ordinaire de mots n’offre pas cette protection. SLIP39 et BIP39 ne sont pas interchangeables. Le portefeuille de destination doit accepter le bon format. Un changement entre formats incompatibles peut nécessiter un nouveau portefeuille et un transfert de fonds. Il faut comprendre les seuils, les groupes éventuels et la passphrase, puis tester la restauration sans risque inutile. [10]

Rusnák est également coauteur de SLIP10, SLIP21 et SLIP44. Le premier traite de la dérivation de clés pour différentes courbes cryptographiques, les bases mathématiques de divers systèmes de clés. Le deuxième produit des clés symétriques distinctes, où un même secret peut servir, par exemple, à chiffrer et à déchiffrer. Le troisième enregistre les identifiants de monnaies dans les chemins BIP44 pour éviter les confusions entre applications. Ce sont des références destinées aux développeurs. Inutile de les étudier avant son premier paiement : elles permettent aux programmes de coopérer selon des règles connues. [11] [12] [13]

En septembre 2021, l’entreprise a annoncé que Tomáš Sušánka reprenait la direction technique de Trezor. Rusnák est resté impliqué dans la direction du groupe. Lors de cette révision, le dossier de presse de SatoshiLabs le présente comme cofondateur et CTO, c’est-à-dire directeur technique de SatoshiLabs. Cela ne signifie pas qu’il occupe toujours son ancien poste chez Trezor. Trezor se consacre aux portefeuilles et à leurs logiciels, tandis que SatoshiLabs est le groupe plus large qui comprend aussi d’autres projets. [2] [3]

La contribution de Rusnák relie des appareils protégeant les clés lors des paiements à des règles publiques pour les restaurer. Anna peut ainsi éviter de dépendre d’un seul boîtier ou fournisseur, si un autre portefeuille accepte les standards et réglages nécessaires. Self-custody signifie gérer ses propres clés, pas confier la responsabilité de sa sauvegarde à l’auteur du logiciel. Avant de conserver une somme importante, comprenez le format de sauvegarde, vérifiez prudemment la restauration et le rôle de la passphrase. Un nom connu ne remplace ni ces démarches ni l’examen du produit concerné. [5] [7] [10]