La minería egoísta cambia la publicación, no la validez de bloques. Depende de cómputo, propagación, empates y conducta ajena; ningún umbral universal garantiza ganancias.
Tras hallar un bloque válido, el minero inicia una rama privada en lugar de anunciarlo inmediatamente. Los demás siguen en la punta pública sin conocer ese bloque. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
La estrategia sigue la distancia entre ramas privada y pública. Según los siguientes hallazgos, amplía su ventaja, publica bloques o abandona la rama privada. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Publicar selectivamente al igualarse las ramas puede iniciar una carrera entre dos ramas válidas. La rama que otros mineros decidan ampliar influye en el resultado. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain]
Los bloques de la rama perdedora quedan fuera de la historia aceptada y no obtienen recompensa. El objetivo es que los mineros honestos desperdicien proporcionalmente más trabajo que el atacante. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper]
El modelo de Eyal y Sirer compara la proporción de recompensas de bloques aceptados con la de cómputo. Una mayor proporción relativa no implica mayor ganancia neta por hora; también importan dificultad, tiempo y costes. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
En el modelo básico α es la proporción de cómputo atacante y γ la fracción del cómputo honesto que mina en su rama durante un empate. Cambiar γ cambia el umbral de ventaja; el porcentaje de cómputo solo no basta. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
La rapidez de retransmisión y las relaciones entre grupos mineros pueden cambiar la ventaja en empates. Los parámetros del modelo no son mediciones universales ni pruebas de la conducta de un grupo concreto. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Retener bloques implica riesgo: la rama pública puede superar a la privada y el atacante pierde sus recompensas. Empezar la estrategia no garantiza éxito. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
Un Full Node sigue rechazando transacciones inválidas y emisión excesiva. La minería egoísta explota la competencia entre ramas válidas y no autoriza gastar monedas ajenas. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol] [Bitcoin Core v29.0 — validation]
La investigación defensiva estudia propagación, empates, incentivos y detección. Un bloque descartado por sí solo no prueba un ataque: los hallazgos simultáneos naturales producen algo similar. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Propagación de bloques, Retransmisión compacta, Consenso de Nakamoto, Ataque Sybil. También enlazan con esta entrada Ataque de retención de bloques.