Le minage égoïste change la publication, pas la validité des blocs. Le résultat dépend du calcul, de la propagation, des égalités et des autres mineurs ; aucun seuil universel ne garantit un bénéfice.
Après un bloc valide, le mineur commence une branche privée au lieu de l’annoncer immédiatement. Les autres poursuivent à la pointe publique sans connaître ce bloc. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
La stratégie suit l’écart entre branches privée et publique. Selon les découvertes suivantes, elle accroît l’avance, publie les blocs ou abandonne la branche privée. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Publier sélectivement à égalité peut déclencher une course entre deux branches valides. Le choix des autres mineurs de prolonger l’une d’elles contribue au résultat. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain]
Les blocs de la branche perdante restent hors de l’historique accepté et ne rapportent pas leur récompense. Le but est que les mineurs honnêtes gaspillent proportionnellement plus de travail que l’attaquant. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper]
Le modèle d’Eyal et Sirer compare la part des récompenses de blocs acceptés à la part de calcul. Une part relative supérieure n’est pas automatiquement un bénéfice net horaire supérieur ; difficulté, temps et coûts comptent aussi. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Dans le modèle de base, α est la part de calcul adverse et γ la fraction du calcul honnête qui mine sur sa branche à égalité. Changer γ change le seuil d’avantage ; le pourcentage de calcul seul ne suffit pas. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
La vitesse de relais et les relations entre groupes miniers peuvent modifier l’avantage à égalité. Les paramètres ne sont ni des mesures universelles du réseau ni des preuves du comportement d’un groupe donné. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Retenir des blocs est risqué : la branche publique peut dépasser la privée et l’attaquant perdre ses récompenses. Commencer la stratégie ne garantit pas son succès. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
Un Full Node rejette toujours transactions invalides et émission excessive. Le minage égoïste exploite la concurrence de branches valides et n’autorise pas à dépenser les pièces d’autrui. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol] [Bitcoin Core v29.0 — validation]
La recherche défensive étudie propagation, égalités, incitations et détection. Un bloc abandonné seul ne prouve pas une attaque : les découvertes simultanées naturelles produisent un résultat similaire. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain] [Sapirshtein, Sompolinsky & Zohar — Optimal Selfish Mining Strategies in Bitcoin]
Pour une vision complète, lisez aussi Block propagation, Compact block relay, Nakamoto consensus, Sybil attack. Cette entrée est également citée par Block Withholding Attack.