#EndSARS: عندما توقفت الطريق المصرفية عن العمل

#EndSARS لم يكن حركة بيتكوين. كانت ردة فعل مدنية على الشهادات الطويلة حول الابتزاز والعنف والاستهتار بوحدة مكافحة السرقة الخاصة. طالب المحتجون بحل الوحدة والإصلاح الأوسع لأجهزة الأمن. كانت الأموال لها غرض محدد: الحفاظ على الناس في أمان، وتغذيتهم، ومساعدة المعتقلين.

تم إنشاء الفيمينست كوالتشن قبل بضعة أشهر من الاحتجاجات كفريق من النساء النيجيريات يطالبن بالمساواة. عندما بدأت المظاهرات، استخدمت أعضاء المجموعة خبرتهم في التكنولوجيا والمالية والقانون والتنظيم. لم يكنوا يديرون حركة الاحتجاج، ولكنهم بنوا بنية داعمة للمواقع التي أرسلت طلبات موثقة.

حتى 15 أكتوبر، أفادت المجموعة بأنها دعمت 100 احتجاج سلمي في 25 ولاية نيجيرية. وكانت تنشر الإيرادات والنفقات المتعلقة بالرعاية الصحية والمساعدة القانونية والأمن والطعام والخدمات اللوجستية. مثّل ذلك التقرير المرحلي صورة لجمع التبرعات في يوم محدد. ولأن التبرعات والإنفاق استمرا، ظهرت مجاميع مختلفة في التقارير النهائية اللاحقة.

أعضاء المجموعة وصفوا في شهادتهم أيام بدون نوم، وقلق على عائلاتهم، والضغط الذي جاء مع الظهور العام. كل عملية دفع تتطلب التحقق من المتلقي وقرار من سيتم مساعدته أولا. لا يمكن اختزال القصة في عنوان بلوكشين. كان وراءه عمل أشخاص كانوا يتحملون مسؤولية التبرعات الأجنبية في أزمة.

هذه الطبقة التنظيمية تفسر أيضا لماذا لا تكفي شبكة الدفع الشفافة. يمكن للمانح رؤية تحويل البيتكوين، ولكن لا يمكنه معرفة ما إذا وصل الطعام المطلوب أو ما إذا كان المحامي يمثل المعتقل الصحيح. ربطت التقارير العامة العمليات المالية بالقرارات التي لا يمكن للبلوكشين تسجيلها.

وراء كل رقم في التقرير كان يقف واجب لا يحتمل التأجيل. المحتجز كان بحاجة إلى محامٍ، والمتظاهر الجريح إلى علاج، وموقع الاحتجاج إلى ماء أو طعام في ذلك اليوم نفسه. لذا لم تتصرف عضوات التحالف كخزينة سلبية. كنّ يتحققن من الطلبات، ويربطن المتطوعين بالموردين، وينشرن على نحو متواصل إلى أين تتجه الأموال. كانت بنية الدفع التحتية جزءًا واحدًا فقط من عملية تتطلب حكمًا شخصيًا ومسؤولية فردية. وعندما ضاقت القنوات المعتادة، لم تكن المشكلة في كيفية قبول تبرع آخر فحسب، بل في كيفية إبقاء سلسلة المساعدة بأكملها تعمل دون أن تفقد ثقة الناس الذين مولوها.

ذكرت الفيمينست كوالتشن أن حساباتها المصرفية النيجيرية قد تم حظرها. تم إيقاف وصلات الدفع المقدمة من Flutterwave وانتقلت إلى وضع الصيانة ولم تعود. زعمت الشركة في ذلك الوقت أنها كانت صيانة مخططة وليست أمرا سياسيا. لكن المجموعة احتاجت إلى استقبال الأموال بغض النظر عن النزاع حول سبب انقطاع الخدمة.

لاحقا وثقت منظمة هيومن رايتس ووتش الإجراءات المالية القمعية الأوسع نطاقا ضد منظمي الاحتجاجات، بما في ذلك تجميد الحسابات وعرقلة قنوات الدفع. هذا الشهادة المستقلة مهمة: فهي تفصل بين تجربة منظمة واحدة ونمط التحقق من ضغوط دون أن تعزى كل انقطاع تقني إلى دوافع غير مثبتة.

الحساب المصرفي فعال حتى تسمح المؤسسة باستخدامه. عندما يختفي الوصول، يمكن أن يبقى الرصيد، ولكن المنظمة لا تستطيع الدفع به. يكتسب البيتكوين في مجال حقوق الإنسان أهمية في هذه الفجوة: لا تحتاج العملية المالية إلى موافقة نفس المؤسسة التي حظرت الحساب.

هذا لا يعني أن الطريق خالي من الوسطاء. يحتاج المانح إلى الحصول على البيتكوين، ويمكن للمتلقي أن يرغب في تبديله، وتستخدم المنظمة البرمجيات والإنترنت وأحيانا الخدمات الخاضعة للتنظيم. تقوم مقاومة الرقابة بالاختيار بين طرق بديلة والاحتفاظ بالمفاتيح، وليس بالتخلص السحري من جميع الاعتماديات.

كان الانتقال ممكنا للفيمينست كوالتشن لأن بعض الأعضاء كانوا على دراية بالتكنولوجيا المالية والعملات المشفرة. المنظمة بدون هذه الخبرة قد لا تكون قادرة على تنفيذ نفس الحل بأمان في وسط الأزمة. فتحت التكنولوجيا الطريق، ولكن القدرة على استخدامها كانت نتيجة للمهارات السابقة والعمل الجماعي السريع.

نشرت المجموعة قبول التبرعات عبر خادم BTCPay، أداة مفتوحة المصدر تسمح بإنشاء طلبات دفع بالبيتكوين بدون معالج دفع عادي. يمكن للمانحين إرسال الأموال إلى عناوين عامة قابلة للمتابعة، ويمكن للمجموعة الاستمرار في استقبال التبرعات من الخارج ومن نيجيريا.

ذكر التقرير المرحلي الصادر في 15 أكتوبر استلام 1.28827988 BTC. ويتعلق هذا الرقم بتلك اللحظة، لا بفترة الاحتجاجات كلها. أما التقارير اللاحقة فتشمل تبرعات إضافية وتحويلات عملات ونفقات. والفصل بين تواريخ التقارير يمنع جمع أرصدة مرحلية متداخلة للوصول إلى مجموع مبهر لكنه غير صحيح.

أفادت المنظمة لاحقًا بأنها باعت 7.21958757 BTC مقابل 57,590,000 نايرا نيجيرية. وكان التحويل إلى العملة المحلية ضروريًا لأن معظم الموردين والمستفيدين لم يكونوا يدفعون نفقاتهم مباشرةً بالبيتكوين. وهكذا فتحت التبرعات بالبيتكوين طريقًا لاستقبال الأموال، بينما ظل الإنفاق يجري أساسًا بالعملة المحلية التقليدية.

تم تأكيد معاملة واحدة بشكل استثنائي متأخر بسبب رسوم المعاملة المنخفضة جدا. هذه التجربة هي تصحيح هام للشعارات حول الأموال الفورية عبر الحدود. لم تقم الشبكة بفرض رقابة على المعاملة، ولكن كان على المستخدمين تقدير الرسوم، ومتابعة الميمبول، والعمل مع الوقت الذي لم توفره الحالة العاجلة.

كان سعر الصرف يتغير أيضًا بين استلام التبرع وبيع البيتكوين. وكان على المجموعة أن تقرر متى تحوّله وكم تحتفظ منه، مع أن هدفها لم يكن المضاربة. فالخيار اللامركزي لا يلغي المسؤوليات العملية: حماية المفاتيح، ومسك الحسابات، ودفع الرسوم، وشرح القرارات للجمهور.

بقيت عمليات البيتكوين مرئية في البلوكشين. يمكن لأي شخص متابعة جزء من الإيرادات والنفقات، ولكن العناوين نفسها لم تقل أي امرأة وافقت على الدفع، أو من يملك المحفظة المستهدفة، أو ما تم شراؤه بالمال. تقدم الاسم المستعار مسار قابل للتحقق بدون سياق بشري تلقائي.

كانت تحالف النسويات ينشر الجداول والبيانات والتقارير النهائية. قاموا بربط البيانات السلسلة بالتحويلات الورقية وفئات النفقات. ولا يزال هذا التقرير بديلا عن التدقيق المستقل، ولكنه يسمح بتقييم المنظمة وفقا لمعلومات محددة بدلا من الإدعاءات التسويقية التي تقول إن التكنولوجيا سوف تزيد من الشفافية.

يستخدم قصة #EndSARS غالبا كدليل نقي على أن البيتكوين يتجاوز الرقابة. الاستنتاج الدقيق هو أكثر تحديدا وأقوى. عندما توقفت عدة طرق معتادة عن العمل، استطاعت المجموعة فتح قناة بديلة لا يمكن لأي بنك نيجيري إيقافها بمفرده. لكن هذه القناة ما زالت تحتاج إلى أشخاص وإجراءات وتنفيذ في الاقتصاد المحيط.

الأشخاص الأكثر أهمية ليسوا عملات مجهولة، ولكن النساء اللواتي استقبلن الطلبات ووافقت عليهن ونشرن النتائج تحت الضغط. لم يمنح البيتكوين لهن نظام أزمة جاهز. أعطاهن أداة مناسبة لمعرفتهم وأمكنتهن من الاستمرار في جزء من العمل عندما تم تضييق الفضاء المؤسسي.

هكذا تبدو الشمول المالي العملية في النزاع: ليس كبنك وحيد حل مرة واحدة، ولكن كفرصة لعدم البقاء بدون طريق دفع واحد. أظهرت القيمة في لحظة محددة، وحدودها كانت محددة بنفس القدر - الرسوم، والتبادل، وأمان المفاتيح، والمسؤولية عن كل قرار.

شفافية عنوان البيتكوين كانت لها أيضًا كلفة أمنية. كان بإمكان العامة تتبع تدفق العملات، لكن معارضي الاحتجاج كانوا يملكون نفس الفرصة. كان على المنظمة أن تزن كم من التفاصيل تنشر، ومتى تحوّل الأموال، وكيف تحمي الأشخاص وراء المدفوعات الفردية. الاسم المستعار ليس سرية تلقائية، والشفافية المحاسبية ليست هي نفسها تعريض جميع المشاركين للمخاطر. لذا فإن تجربة Feminist Coalition تقدم صورة أكثر واقعية من الشعار عن أموال لا يمكن رقابتها. حافظ البيتكوين على فتح مسار واحد، لكن الفريق البشري كان لا يزال عليه التعامل مع التحويل، والخصوصية، والتوثيق، وعواقب القرارات في بيئة قد يكون للخطأ التقني فيها آثار مادية.