Jeff Garzik ist ein öffentlich als jgarzik bekannter Softwareentwickler. Konkreter Code und BIP-Autorschaft belegen Beiträge, keine persönliche Kontrolle über den Bitcoin-Konsens.
GitHub verbindet Jeff Garzik mit jgarzik. Bei historischem Code zählen konkretes Repository und Version; das heutige Profil allein belegt keine frühere oder aktuelle Befugnis über sämtliche Bitcoin-Versionen. [Garzik — public developer profile]
Garziks cpuminer README beschreibt einen mehrthreadigen Bitcoin-CPU-Miner. pooler/cpuminer nennt sich ausdrücklich eine Ableitung für Litecoin und Bitcoin; spätere Fork-Funktionen gehören nicht automatisch zur Originalversion. [Garzik — reference cpuminer README][Pooler — cpuminer ancestry]
Picocoin enthält die C-Bibliothek libccoin und kennzeichnet HD-Wallet und brd-Knoten als WIP. Seit dem 15. Februar 2024 ist das Repository archiviert. Offener Code beweist kein fertiges, aktuell gewartetes sicheres Produkt. [Garzik — Picocoin archive and README]
Garziks BIP 35 beschreibt die Anfrage mempool und die Antwort inv mit Transaktionshashes dieses Knotens; getdata fordert Daten an. Das ist ein lokaler Vorrat unbestätigter Transaktionen, keine vollständige globale Liste oder Blockaufnahmebestätigung. [BIP 35 — mempool message][Bitcoin Core 29.0 — local mempool RPC]
BIP 100 nennt Garzik, Tom Harding und Dagur Valberg Johannsson. Die vorgeschlagene Neuberechnung alle 2016 Blöcke nutzt 75% Mining-Mehrheit und begrenzte Limitänderungen. Status Closed belegt keine netzweite Annahme des Algorithmus. [BIP 100 — dynamic block-size proposal]
BIP 100 erklärt, dass der erste Block über dem ursprünglichen 1 MB-Limit die weiterhin dieses feste Limit erzwingenden Knoten abtrennt. Miner-Stimmen ändern daher nicht allein die Validierungsregeln unveränderter Knoten. [BIP 100 — dynamic block-size proposal]
Garziks BIP 102 schlug einmalig 2 MB vor, mit Zeitbedingung und Unterstützung von 95% der letzten 1000 Blöcke. Auch Closed, warnt er vor Inkompatibilität älterer validierender Clients; keine heutige Blockgrößendefinition. [BIP 102 — two-megabyte proposal]
Das Register bezeichnet BIP 35 als Deployed in Peer Services, BIP 100 und BIP 102 dagegen als Closed in Consensus (hard fork). Eine eingeführte Netzwerknachricht belegt nicht die Einführung anderer Vorschläge desselben Autors. [BIP 35 — mempool message][BIP 100 — dynamic block-size proposal][BIP 102 — two-megabyte proposal]
Für ein möglichst vollständiges Bild lies diesen Eintrag zusammen mit Cynthia Lummis, Mike Hearn, Blocksize War. Auf diesen Eintrag verweisen außerdem Mike Hearn.