Um Full Node primeiro aplica as regras de consenso e só então escolhe, entre as cadeias válidas, aquela com mais trabalho acumulado. Os mineradores disputam sua extensão. O acordo não é definitivo imediatamente; consenso de Nakamoto é uma denominação posterior ausente do livro branco.
O conceito combina regras de validação do Bitcoin, seleção do produtor de bloco por Proof of Work, escolha de ramo e incentivos econômicos. Reduzi-lo à mineração ignora o Full Node que decide a validade de forma independente. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Um Full Node verifica transações e blocos segundo suas regras de consenso. Nem trabalho imenso torna válido um bloco inválido; a escolha de ramo compara apenas candidatos válidos. O acordo pressupõe regras compatíveis entre participantes. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain] [Bitcoin Core v29.0 — Chainstate validation]
Proof of Work vincula a influência ao trabalho computacional com custos de energia e equipamento, em vez de um voto por identidade de rede. Criar muitos pseudônimos, por si só, não aumenta o peso na seleção da cadeia. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Mineradores montam blocos candidatos e procuram um hash de cabeçalho cujo valor numérico seja menor ou igual ao alvo válido. Blocos válidos concorrentes podem surgir simultaneamente; a propagação e o trabalho posterior resolvem a bifurcação temporária em condições normais de rede. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain]
Um Full Node seleciona o ramo válido com maior trabalho agregado, chamado chainwork. O trabalho de um bloco deriva de seu alvo, não do número de tentativas realmente feitas pelo minerador. A cadeia mais longa significa, portanto, mais trabalho, não necessariamente mais blocos. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain] [Bitcoin Core v29.0 — Chainstate validation]
Sob a hipótese de maioria honesta do trabalho e propagação adequada, o risco de reescrita cai com a profundidade das confirmações. O atacante precisa alcançar a cadeia concorrente. Confirmações não são irreversibilidade matemática nem protegem contra qualquer modelo de ataque ou o isolamento da vítima. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Na mainnet, o alvo é recalculado a cada 2016 blocos a partir de registros de tempo anteriores, buscando a média de dez minutos por bloco. O ajuste modera o efeito duradouro das mudanças na taxa de hash; não garante intervalos individuais exatos nem reação imediata à desconexão de mineradores. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain]
O subsídio de bloco e as taxas recompensam a extensão do histórico aceito. A maioria do poder computacional pode reorganizar blocos válidos ou censurar transações, mas não forçar um Full Node a aceitar assinatura inválida, violar regras de emissão ou gastar fundos alheios sem autorização. Também existe risco de ataque abaixo de 50%. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System] [Bitcoin Developer Guide — Block Chain] [Bitcoin Core v29.0 — Chainstate validation]
Segurança e capacidade de avançar dependem da parcela de trabalho adversária, de propagação suficientemente rápida e de validação honesta. Ataques de isolamento eclipse e partições revelam a importância da topologia: a porcentagem de poder computacional sozinha não é um modelo de ameaças completo. [The Bitcoin Backbone Protocol]
O BFT clássico geralmente usa participantes conhecidos e confirma por votação sob limites explícitos de falhas e hipóteses temporais. O consenso de Nakamoto tem participação aberta, peso pelo trabalho e finalidade probabilística. Ele muda o modelo, em vez de apenas implementar OM ou PBFT. [The Bitcoin Backbone Protocol] [The Byzantine Generals Problem] [Bitcoin Optech — Consensus changes]
Para ter uma visão mais completa, leia este verbete junto com Bitcoin, Proof of Work, Ajuste de dificuldade, Regras de consenso, Mineração, Full Node. Também há referências a este verbete em Byzantine Generals Problem, Sybil attack, Selfish mining.