Una bifurcación dura es un cambio de consenso en el que el nuevo conjunto de validez no es un subconjunto del anterior. Un caso típico es la extensión: V(nuevo) permite estados fuera de V(antiguo), como un bloque más grande visible para el nodo antiguo o una construcción considerada no válida por el software antiguo. Activar un nodo antiguo no forzará un cambio; continúan haciendo cumplir sus reglas, por lo que la continuidad depende de la coordinación voluntaria.
Denotemos por V(antiguo) todos los bloques aceptados por las reglas originales. Se produce una bifurcación dura cuando el software nuevo acepta al menos un bloque fuera de este conjunto, de modo que V (nuevo) no sea un subconjunto de V (antiguo). A menudo se trata de extender la validez, pero la compatibilidad es crítica: si un bloque válido para un nodo nuevo puede no ser válido para uno antiguo, el validador antiguo no puede seguir la nueva cadena sin cambiar las reglas.
El antiguo nodo completo no conoce ni reconoce la nueva regla. Una vez que los mineros actualizados crean un bloque que excede el límite anterior o utilizan la construcción recientemente permitida, el nodo antiguo terminará en el último bloque válido para él y la siguiente rama se rechazará. No se anula; ejecuta de manera determinista otro programa de consenso.
Una fecha fija, una altura de bloque o una señalización de minero pueden coordinar a quienes aceptaron la actualización, pero no pueden cambiar el software de un nodo que no la aceptó. Si los participantes económicamente significativos permanecen en ambos conjuntos de reglas, ambas cadenas pueden continuar. El plan de activación del hard fork es, por tanto, un plan de migración con riesgo de división.
En el punto de división, ambas ramas heredarán el mismo historial UTXO anterior. Luego pueden confirmar otras transacciones, utilizar otros límites y reclutar otras cadenas. Si ambos sobreviven, el poseedor generalmente tiene el derecho correspondiente a las monedas en ambas cadenas, limitado por reglas posteriores, protección de repetición y soporte de billetera. Ya no es un asiento contable único.
La prueba de trabajo elige entre ramas solo después de que el nodo reconoce los bloques como válidos. Un nodo antiguo nunca compara una rama de la cadena que contiene un bloque no válido según las reglas antiguas con su propia cadena; dicho candidato será descartado primero. Por lo tanto, la afirmación "la cadena con el mayor hashrate gana" está incompleta sin especificar las reglas de validación.
El mismo formato de firma y transacción puede hacer que una sola transacción firmada sea válida en ambas redes cuando se divide. Eso es riesgo de repetición. Una bifurcación puede agregar protección, un sighash diferente o un formato de dirección, pero estas son medidas separadas. El usuario deberá distinguir redes, saldos, direcciones derivadas y reglas de cambio para créditos y retiros.
Bitcoin Cash se separó de Bitcoin en 478,559 el 1 de agosto de 2017. Adoptó reglas que permitían bloques más grandes que los que aceptaban los nodos de Bitcoin en ese momento y creó su propia cadena continua. Los nodos de Bitcoin rechazaron bloques exclusivos de BCH y los nodos de BCH rastrearon su propio historial válido. Este es un ejemplo de una bifurcación dura que no intercambió Bitcoin "en el acto" sino que creó una red separada.
No toda división incompatible es un proyecto deliberado de dinero nuevo. Un error de software puede provocar una discrepancia temporal en las implementaciones y una alternativa puede revertir a los participantes a un único conjunto de reglas. La división de Bitcoin en marzo de 2013 fue causada por un comportamiento diferente de la versión en torno a la base de datos/límites y se resolvió mediante un regreso coordinado de los mineros a una rama aceptada por los nodos 0.7 más antiguos; no es idéntico al BCH mantenido permanentemente.
Una bifurcación suave reduce el conjunto de validez para que V (nuevo) permanezca dentro de V (antiguo); el nodo antiguo puede rastrear bloques compatibles, pero no aplica la nueva restricción. Un hard fork no tiene esta compatibilidad unidireccional: un nuevo bloque válido puede no ser válido para un nodo antiguo. Incluso una bifurcación suave puede dividirse si hay una mala coordinación, pero una bifurcación dura requiere migración directa por su definición.
Los desarrolladores pueden publicar código, los mineros pueden cambiar la tasa de hash, las empresas pueden elegir el ticker y las reglas de depósito, y los usuarios pueden elegir el software. Nada de esto por sí solo anula el consenso de los demás. Existe una bifurcación dura permanente si suficientes participantes independientes mantienen y valoran voluntariamente ambos conjuntos de reglas. Designar una rama como una "actualización" es una regla social, no una regla de consenso.
El operador debe verificar la identificación de la red, la versión específica, los parámetros de consenso, los pares, la punta de la cadena, el bloque hash en la ubicación de la bifurcación y las notas de versión o puntos de control correspondientes. Para fondos importantes, es recomendable separar las billeteras y el flujo de trabajo antes de gastar monedas bifurcadas. El explorador o el ticker ayudan pero no reemplazan el propio nodo de validación.
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Reglas de consenso, Soft Fork, Full Node, Guerra del tamaño de bloque, Bitcoin, Reorganización de cadena. También enlazan con esta entrada Soft Fork, BIP (Bitcoin Improvement Proposal), Guerra del tamaño de bloque, Roger Ver.