Inventing Bitcoin (Czech edition)

Alena가 Bedřich에게 돈을 지불하려고 합니다. 책의 첫 모형에서는 은행이 이체를 기록하고 두 사람의 잔액을 바꿉니다. 그런데 은행을 없애면 어떻게 될까요? Pritzker는 먼저 누가 기록을 관리하고, 다른 사람은 무엇을 보고 올바른 기록인지 알 수 있을지 생각하게 합니다. 전문 용어는 그것이 해결하려는 문제를 이해한 다음에 등장합니다. [2]

Braiins Publishing은 2020년에 첫 현지 출판물로 Vynález jménem Bitcoin을 소개했습니다. 체코어 번역에는 용어와 짧은 설명을 모은 용어집을 더했습니다. Bitcoin에 관한 사전 지식이 없는 독자도 대상입니다. 저자는 서론에서 고등학교 수준의 수학을 전제로 하며, 경제적·투자적 평가와 상세한 프로그램 코드는 주된 설명 목표가 아니라고 밝힙니다. [1] [2]

Alena는 지불한 뒤 같은 자금을 다시 써서는 안 됩니다. 이런 시도를 이중 지불이라고 합니다. 모형 속 은행은 자신의 기록을 확인하고 다음 이체를 거절합니다. 하지만 공동 관리자가 없다면 송금인의 약속보다 더 많은 것이 필요합니다. 수취인은 그 결제가 같은 자금의 이전 지출과 충돌하지 않는지 확인할 방법이 있어야 합니다. [2]

다음 생각은 간단해 보입니다. 모두가 기록을 보관하면 됩니다. 그런데 누군가는 접속이 끊겨 메시지를 놓치고, 다른 누군가는 의도적으로 거짓말할 수 있습니다. 새로 참여한 사람은 서로 다른 과거의 기록을 받게 됩니다. 따라서 표를 복사하는 일과 유효한 이력에 합의하는 일은 다릅니다. 이 차이를 이해하면 탈중앙화라는 단어만으로는 시스템의 작동 방식이 설명되지 않는다는 점도 알 수 있습니다. [2]

참여자 수만 세면 잘못 판단할 수 있습니다. 우리가 만든 예로, 누군가 투표에서 많은 계정을 만들어 서로 독립적인 사람인 것처럼 내세운다고 생각해 보세요. 이는 John Douceur의 논문이 설명하는 Sybil Attack을 보여 줍니다. 하나의 주체가 여러 신원으로 나타나는 것입니다. 체코어 책은 한 부분에서 이를 신원 도용과 동일하게 설명합니다. 하지만 너무 좁은 설명입니다. 공격자가 실존하는 누군가의 신원을 빼앗을 필요는 없습니다. [2] [3]

책은 지정된 기록 담당자, 선거, 기록 추가 권한을 정하는 추첨을 차례로 시도합니다. 독자는 특정인에게 의존하는 문제가 어디서 다시 나타나는지 봅니다. 추첨도 아직 완전한 답은 아닙니다. 누가 진행하며 다른 사람은 왜 결과를 받아들일까요? 여기서 계산 작업의 증거인 Proof of Work로 이어집니다. 출발점의 문제를 이미 알고 있으므로 그 목적을 이해하기 쉬워집니다. [2]

Alena, Bedřich, 공동 장부는 설명을 위한 모형입니다. 은행의 모든 서비스나 Bitcoin 데이터의 정확한 형식을 나타내려는 것이 아닙니다. 각 예가 무엇을 설명하고 무엇을 일단 남겨 두는지 생각해 보세요. 마찬가지로 Inventing Bitcoin은 Satoshi의 작업을 기록한 역사적 일지가 아닙니다. 저자는 독자를 위한 설명을 구성하며, 실제 발견 순서를 입증하는 것이 아닙니다. [2]

결제를 알리는 것만으로 왜 부족한지, 기록 사본만으로 왜 부족한지, 어디에서 추가 규칙이 필요한지 자기 말로 설명할 수 있다면 유익한 독서가 됩니다. 용어집은 이름을 익히는 데, Atlas의 관련 항목은 기술적 질문을 더 알아보는 데 도움이 됩니다. 이 개요는 체코어 PDF의 서론, 목차, 중개자를 없애는 장과 용어집 앞부분, 출판사 발표, Douceur의 초록을 바탕으로 합니다. 책 전체나 오디오북을 검토한 것은 아닙니다. [1] [2] [3]