Slush Pool: فكرة من براغ لتقليل الاعتماد على الحظ في التعدين

كان بيتكوين يكافئ الفائز بالكتلة بخمسين عملة. كانت هذه آلية بسيطة بالنسبة إلى الشبكة، لكنها قرعة قاسية بالنسبة إلى الفرد. كان احتمال اكتشاف الكتلة يتناسب مع حصة قوته الحسابية من الشبكة بأكملها. وكلما ارتفعت القوة الإجمالية، طال انتظار المنقّب الصغير أكثر فأكثر، على الرغم من أن جهازه يعمل دون توقف.

المتوسط على المدى الطويل قد يبدو مواتيا، ولكن فواتير الكهرباء كانت تأتي كل شهر. وكان على الفرد أن يتحمل تباينًا كبيرًا: إما أن يحصل على المكافأة كاملة، أو أن لا يحصل على شيء على مدى فترة طويلة. هذا كان يؤدي إلى استبعاد الأشخاص الذين لديهم أداء أقل، حتى ولو كانت أعمالهم من وجهة نظر الشبكة مفيدة بنفس القدر مثل عمل التشغيل الكبير.

كانت مشكلة بالاتينوس تعرفها من خبرته الشخصية. وصف في المنتدى كيف يمكن لخادم مشترك ربط آلاف المحاولات الصغيرة وتنسيق النتائج. ولن ينتظر المشارك بعد ذلك نجاحه النادر؛ بل سيحصل على حصة أصغر كل مرة ينجح فيها أحد الأشخاص في المجموعة في الحصول على كتلة.

Mining pool لا يغيّر بذلك احتمال المجموعة بأكملها ولا يُنشئ المزيد من البيتكوينات. بل يغيّر توزيع المخاطر عبر الزمن. إنه الفرق بين تذكرة لوترة واحدة بجائزة كبيرة وحصة منتظمة من حزمة كبيرة من تذاكر اللوترة. مقابل دخل أكثر استقرارًا، يدفع المُعدِّن رسمًا ويُصبح معتمدًا على دقة محاسبة المُشغِّل.

لم يقدم Slush مشروعه كفوز تقني نقي. فقد ذكر في الخيط الأول المزايا والعيوب والثقة اللازمة. كان على الخادم قياس العمل المُقدم بشكل صحيح، وعدم سرقة المكافآت، والبقاء متاحًا. كان المجمع يزيل شكًا واحدًا، ولكنه يضيف وسيطًا لا يتحكم فيه إجماع البيتكوين نفسه.

لم يكن أكبر ما يُقلق المُعدِّن الصغير هو متوسط العائد، بل الوقت. فإحصائيًا كان يحق له الحصول على جزء من المكافأة كل يوم، لكن البروتوكول الفعلي لم يكن يدفع أجزاءً مقابل الجهد. إما أن يجد جهازه كتلة صالحة فيحصل على خمسين بيتكوين كاملة، أو لا يحصل على شيء. غير أن سلسلة طويلة من الإخفاقات لم تكن تعني أن الجهاز لا يعمل؛ بل كانت تعني فقط أن اليانصيب لم يصب في مصلحته بعد. كان الخادم المشترك يحوّل هذا الحدث غير المنتظم إلى حصص أصغر وفقًا للعمل المُثبت. لم يرفع الحوض العدد المتوقع للكتل المكتشفة، بل غيّر إيقاع الدخل، وهذا الفرق تحديدًا كان قد يحدد ما إذا كان بإمكان الشخص الاستمرار في التعدين.

لم يكن إعلان 27 نوفمبر 2010 تقديمًا لمنتج تجاري مكتمل. كان بالاتينوس يبحث عن أشخاص مستعدين لاختبار البروتوكول والاتصال وآلية المكافآت. وكان على النظام قبول إثباتات عمل جزئية: نتائج لا تكفي لإنشاء كتلة صالحة، لكنها تثبت أن المعدّن أجرى الحسابات فعلًا.

أتاحت هذه النتائج الجزئية، التي تسمى shares، للمجمّع تقدير مساهمة كل جهاز. وعندما كان أحد المشاركين يجد قيمة هاش تستوفي مستوى الصعوبة المطلوب في الشبكة بأكملها، يحصل المجمّع على مكافأة الكتلة ويوزعها وفق قاعدة الحساب المعتمدة. وبالنسبة إلى المعدّن العادي، حلّت سلسلة من الدفعات الصغيرة محل انتظار مكافأة من خمسين بيتكوين تأتي على فترات غير منتظمة.

شكل أولي للخدمة كان يعمل تحت اسم Bitcoin.cz Mining Pool. كان الموقع والخادم والدعم إلى حد كبير نتاج عمل شخص واحد. هذا يعطي الأسبقية التشيكية بعدا أكثر دقة: لم يكن مشروعا وطنيا أو برنامج حكوميا، بل برنامج مصمم من براغ لحل مشكلة اقتصادية محددة في الشبكة العالمية.

كان على المجموعة أيضًا أن يضع قائمة مرشحة للكتلة ويرسل مهمة إلى عمال المناجم. كانت الآلات الفردية توفر القوة الحاسوبية، ولكن المشغل كان يحدد أي رأس يعملون عليه وأي معاملات تحتوي عليها القالب. لذلك، فإن تقسيم الأجهزة المادية بين العديد من الأشخاص لا يضمن تلقائيًا تقسيم اتخاذ القرارات.

سعى التطوّر اللاحق بروتوكولات التعدين، بما في ذلك Stratum V1، إلى تحسين كفاءة التواصل بين مجمّعات التعدين والأجهزة. بقيت الصفقة الأساسية كما هي: فالمجمّع يبيع دفعة أكثر قابلية للتوقّع، والمعدّن يوكِل إليه جزءًا من التنسيق. أنشأ الخادم الأول نموذجًا سارعت البقية إلى اتباعه.

بدأ التشغيل الفعلي للمجمّع في 16 ديسمبر 2010، واستخرج في اليوم نفسه الكتلة 97 834. يعرض سجل السلسلة اليوم النتيجة، لكنه لا ينقل القلق الذي سبقها: هل سيقبل الخادم العمل المقدّم بشكل صحيح، ويتعرف على الكتلة الصالحة، ويسجل حصص الأشخاص الذين ساهموا بقدرتهم الحاسوبية؟

أكّدت الكتلة الأولى أنّ التنسيق يعمل لا في الاختبار فحسب. أمكن تقسيم المكافأة بين المشاركين، الذين لم يكن معظمهم ليحصل على شيء لو عملوا بمفردهم في تلك اللحظة. وكان ذلك للتعدينين الصغار دليلًا ملموسًا على أنّ أجهزتهم الأضعف لا ينبغي أن تُستبعد فورًا من اقتصاد الشبكة.

من المهم التمييز بين التاريخ والإعلان الذي تم في شهر تشرين الثاني. الفكرة والاختبار العام والنتيجة الفعلية كانت ثلاث خطوات منفصلة. القصة لا تبدأ باكتشاف كتلة فجائية، بل أسابيع قبل ذلك، عندما وصف Slush علنا الخطة وطلب من المجتمع مساعدته في العثور على الأخطاء.

نجاح جلب المزيد من الأداء ومعه المسؤولية. كلما زادت نسبة الشبكة التي يجمعها البول، زادت حساسية كل انقطاع أو قرار سيئ. كان على الخدمة حماية الحسابات و حساب المكافآت والاستجابة للهجمات. لم يكن هذا مجرد سكريبت لموازنة الحظ؛ بل كانت بنية تحتية يعتمد عليها أشخاص آخرون في حساباتهم.

لذلك لا تكتسب الكتلة 97 834 أهميتها من حجم مكافأتها. فقد كان مناجون آخرون يحصلون على خمسين بيتكوينًا مماثلة. الاستثنائي كان في كيفية وصولهم إليها وتقسيمها. سطر واحد في سلسلة الكتل مثّل عملًا مشتركًا للعديد من الأجهزة، وأول دليل عملي على أن التعدين المشترك يمكن أن يعمل في شبكة عامة.

مرّ المشروع لاحقًا بالاسمين Slush Pool وBraiins Pool. مهّن فريق Braiins الخدمة، بينما كرّس Marek Palatinus مزيدًا من طاقته إلى SatoshiLabs ومحفظة Trezor العتادية. غير أنّ الخادم الأصلي ظلّ يحمل سلسلة تاريخية غير منقطعة إلى أحد أقدم الأسماء في تعدين البيتكوين.

وسّع التجميعُ إمكانيةَ التعدين، لكنه على نحوٍ تدريجيّ ركّز أيضًا إنشاء قوالب الكتل في عددٍ أصغر من الخدمات. المتعدين المنفرد يقرّر بنفسه أيَّ كتلةٍ يبني. أمّا مشاركٌ في مجموعة تعدين عادية فيكتفي غالبًا بحساب المهمة التي تلقّاها. قد يكون الأداء الماديّ موزّعًا، في حين تبقى قرارات التنسيق مركزيّة.

لا يعني هذا التركز أن حوض التعدين يملك جميع الأجهزة المتصلة به. يمكن للمنقّبين إعادة توجيه قدرتهم الحاسوبية إلى مكان آخر إذا لم يتّفقوا مع الرسوم أو الرقابة أو سلوك المشغّل. غير أنّ هذا الانتقال يستلزم المعلومات والاستعداد للتفاعل. لذلك تُقاس اللامركزية ليس بعدد الأجهزة فحسب، بل أيضًا بمن يجمّع الكتل وبمدى سهولة تغيير المنسّق.

نص سلوش الأول لم يخف هذا التنازل. وقدم حلًا للمشكلة الاقتصادية وفي الوقت نفسه أشار إلى الثقة التي يتطلبها الحل. هذه المنفتحية هي ما يساعد على قراءة القصة بدون انتصار لاحق: لم يكن البرك هو الإجابة النهائية، وإنما أداة جديدة مع تكاليف واضحة.

مشروع براغ غير من طريقة التعدين عن طريق فصل العمل عن الحظ. لم يكن على الفرد أن يفوز بالكتل بالكامل لكي يحصل هاش ريتَه على الجائزة المستمرة. وفي الوقت نفسه أظهر أن النظام المصمم بدون بنك مركزي سيخلق خدمات يفوض إليها الناس تنسيقها. السؤال ليس ما إذا كانت هذه الخدمات ستظهر، بل ما إذا كان المشاركون قادرين على التحكم فيها، ومغادرتها، وتبديلها.

لذلك لا يمكن قياس تركّز الأحواض بعدد الأجهزة المتصلة فحسب. المهم هو من يُركّب قالب الكتلة، ويختار المعاملات، ويضع قواعد الدفع، ويستطيع إقناع المشاركين بتغيير البرمجيات عند حدوث مشكلة. يمكن للمُعدِّن مغادرة الحوض فقط إذا كان لديه بديل عملي حقيقي ويتابع فعليًا ما تفعله الخدمة. الوصف الأصلي للثقة من سلاش لا يزال ساريًا من هذا المنطلق. لقد حلّ التجمّع مشكلة اقتصادية حقيقية، وفي الوقت نفسه أوجد مجالًا جديدًا تتطلب فيه المنافسة والشفافية وإمكانية المغادرة. لا تُحافظ على اللامركزية بمنع التنسيق، بل بعدم السماح له بالتصلّب في سلطة غير خاضعة للمساءلة.