Mara van der Laan مطوّرة معروفة بالحساب laanwj، وباسم Wladimir van der Laan في السجلات التاريخية. عملت على صيانة Bitcoin Core، وهو برنامج للتحقق المستقل من سلسلة Bitcoin. كانت هذه مسؤولية عن البرنامج، وليست سلطة لاتخاذ القرارات نيابة عن الشبكة كلها.
يعرّف الملف العام للحساب laanwj اليوم صاحبته باسم Mara van der Laan، ويذكر دورها السابق في صيانة Bitcoin Core. تستخدم السجلات الأقدم الاسم التاريخي Wladimir van der Laan. إنها أعمال المطوّرة نفسها، وليست أعمال شخصين مختلفين. ولا تقتصر صيانة المشروع على ابتكار وظائف؛ بل تشمل تقييم جاهزية التعديلات وتنسيق دمجها والعمل مع من يراجعون الكود ويختبرونه. فهم هذا الجانب الأقل ظهورًا يساعد على تقدير مساهمتها. [1] [4]
في مقال بتاريخ 21 يناير 2021، وصفت van der Laan مشكلة مألوفة للمشروعات الطويلة العمر: قد تصبح مهام كثيرة مرتبطة بشخص محدد. كان لدى Bitcoin Core بالفعل عدة مسؤولين عن الصيانة، لكنها أرادت تفويض المزيد وتقليل مشاركتها. لم يكن ذلك إعلانًا عن وقف المساهمة بالكامل، بل رغبة في ألا تنتظرها الخطوات المهمة شخصيًا. تخيّل إصدارًا جاهزًا للنشر يتأخر فقط لأن شخصًا لا غنى عنه غير متاح. يساعد توزيع المسؤولية على منع هذه الحالة. [2]
شملت خطة 2021 توزيع البرنامج وتوقيع الإصدارات وأماكن تعاون المطورين. نظرت van der Laan في IPFS لمشاركة الملفات بصورة موزعة، وفي Radicle للعمل الجماعي على الكود دون الاعتماد على خادم مركزي واحد. كان الهدف ألا يؤدي غياب شخص أو موقع أو مزود خدمة إلى توقف الباقين. لكن ذكر أداة يوثّق اقتراحًا، لا اكتمال استخدامها. تحديد نقطة ضعف، والتخطيط لحل، وتشغيله فعليًا مراحل مختلفة. [2]
في اجتماع المطورين يوم 11 أغسطس 2022، أعلنت laanwj ترك دورها في صيانة Bitcoin Core. وحددت أنها ستتوقف عن دمج التعديلات في الكود المشترك وتجهيز الإصدارات. بقي احتمال مراجعة الكود أحيانًا قائمًا؛ ففحص مقترحات الآخرين لا يتطلب شغل دور الصيانة. وأبدت الثقة في الأشخاص الذين كانوا ينجزون بالفعل جزءًا كبيرًا من العمل. لذلك تهم التواريخ هنا: المسمى القديم لا يصف تلقائيًا الدور الحالي، وترك الدور لا يلغي كل طرق المساهمة. [3]
يصف Bitcoin Core مسؤولي الصيانة بأنهم من يدمجون التعديلات التي خضعت للمراجعة ووافق الفريق على إدراجها، ويجرون فحصًا أخيرًا. والمستودع يحفظ الكود وتاريخه؛ ولا يتيح الوصول إليه إصدار أوامر لمشغلي العقد بتثبيت نسخة جديدة. العقدة حاسوب يتحقق من قواعد Bitcoin بالبرنامج الذي يستخدمه. التأثير في برنامج مهم لا يعني القدرة على تغيير سلوك جميع المشاركين بأمر واحد. ويساعد الفصل بين إدارة المشروع والقواعد التي تتبناها الشبكة على فهم اللامركزية عمليًا. [4]
يمتد جزء من المسؤولية إلى من ينزّل Bitcoin Core. يحتوي ملف SHA256SUMS على قيم التحقق للإصدار؛ وتبيّن المقارنة إن كان الملف المنزّل يطابق البصمة المذكورة. لكن مهاجمًا قد يستبدل البرنامج والقائمة معًا. لذلك تُفحص التوقيعات الرقمية أيضًا، وبصمة المفتاح التي تعرّف المفتاح العام للموقّع تعريفًا موجزًا. ينبغي مقارنتها بقيمة ثبتت من معلومات موثوقة. الاسم المكتوب على المفتاح ليس إثباتًا للهوية. فحص الملف والتوقيع وملكية المفتاح خطوات مترابطة لكنها مختلفة. [5]
الكود المصدري هو صورة البرنامج التي يقرؤها الناس ويعدّلونها، وتحوله عملية البناء إلى ملفات قابلة للتشغيل. تسمح عمليات بناء Bitcoin Core القابلة لإعادة الإنتاج للآخرين بإنشاء ملفات متطابقة باستقلال ومقارنة بصماتها بالإصدار المنشور. وهذا يقلل الحاجة إلى الثقة العمياء بالحاسوب الذي جهّز التنزيل. لكن التطابق لا يثبت خلو الكود من الأخطاء. فقد يتكرر خطأ موجود في المصدر بأمانة في كل نسخة متطابقة. لذا يتكامل التحقق من أصل الإصدار مع المراجعة المتخصصة للكود، ولا يغني أحدهما عن الآخر. [5]
يبقى سؤال آخر: هل لا يزال هذا الإصدار يتلقى إصلاحات؟ ينشر Bitcoin Core دورة حياة الإصدارات ويميّز المدعوم منها عن المنتهي الدعم. وهذه الأخيرة لا تتلقى عمومًا إصلاحات أمنية. قد يظل التوقيع القديم الصحيح يثبت أصل الملف الأول، دون أن يضمن صيانة حالية. لذلك تحقّق أيضًا من حالة الدعم وملاحظات الإصدار عند اختيار البرنامج. تاريخ المشروع، وأصالة الملف، وملاءمة النسخة اليوم مسائل متصلة لكنها ليست واحدة. [6]
للحصول على صورة أوضح، اقرأ هذا المدخل مع Peter Todd, Andrew Poelstra, Bitcoin Core. تشير إلى هذا المدخل أيضًا Peter Todd, Andrew Poelstra.