Replace-by-Fee (RBF)

Anna 发出了 20,000 sat，但支付还在等待。 sat 是 satoshi 的缩写，即比特币的最小单位。 钱包提供通过 RBF 提高手续费的功能。举个简单例子：原交易花费 50,000 sat，其中收款人获得 20,000 sat，手续费是 200 sat，剩下 29,800 sat 作为找零回到 Anna 手中。替代交易仍可让收款人获得 20,000 sat，把手续费提高到 2,000 sat，并给 Anna 找零 28,000 sat。这些数字只解释机制，不是对当前手续费的建议。签名前，Anna 要检查地址、收款金额和新的手续费总额。钱包必须能够为所需输入签名；使用硬件钱包时，可能需要重新连接设备。替代交易会有新的 txid，也就是交易标识，因此可能需要给收款人新的查询链接。使用提高手续费功能，与用其他 UTXO 另发一笔独立支付不同：两笔独立支付都可能确认，导致付两次钱。 [1] [2] [12]

钱包可能在第一次确认前就显示一笔入账。这叫 zero-conf：支付已经被看到，但还不在区块中。另一个版本可能先确认，先前显示的入账也可能消失。因此，‘RBF 已关闭’这个标签不能证明支付已稳妥完成。收到未确认支付就交付商品，是主动承担商业风险。交易进入区块后，RBF 就不能改写它；链重组是另一类风险，也是较大额支付会等待更多确认的原因。 [1]

RBF 本身不要求保留原收款人。替代交易可以只提高手续费并继续付给同一个人，也可以把资金发往其他地方。两个版本都试图花费同一个 UTXO，技术上属于冲突的花费尝试，即 Double Spend；这个名称本身并不能说明是否存在诈骗。不过，攻击者不能随意替他人的支付签名：替代交易仍须满足花费条件，包括所需签名。如果钱包提供用一笔付给自己的交易来‘取消’支付，那只是尝试抢在原交易之前确认，并不是保证能够撤销支付。 [1]

RBF 改动的是等待中的交易本身。Child Pays for Parent (CPFP) 则保留原交易，再创建一笔花费其某个输出的新交易。为了获得新交易的手续费，矿工也必须收录原交易，因此可以一起评估它们的费率。新交易称为子交易，原交易称为父交易。能花费相关输出的人可以创建子交易，例如收款人，或者使用找零的付款人。具体能否操作，取决于钱包支持、所需签名和交易间的依赖关系。CPFP 不替换原支付，也不保证确认时间。 [2]

Mempool 不是全体 Bitcoin 共用的一条队列。每个节点都有自己的列表，以及接收和转发待确认交易的规则。RBF 属于这类本地策略，不属于决定区块是否有效的共识规则。因此，矿工可以选择一笔有效的冲突交易，即使另一个节点此前并未保存它。Full Node 随后按 Bitcoin 规则检查整个区块，本地 mempool 先前偏好哪一笔不会决定验证结果。一个节点接受替代交易，不代表所有节点都一定接受。 [1] [6]

钱包用户需要区分两个数字：总共付多少钱，以及按交易大小计算的费率。假设交易大小为 200 vB，200 sat 就是 1 sat/vB；大小不变时，2,000 sat 就是 10 sat/vB。虚拟字节 vB 是由交易重量换算出的大小单位。重新构建交易可能改变大小，因此钱包也必须重新计算费率。 总手续费是 satoshi 金额，费率是每虚拟字节金额，单位 sat/vB。Core 30 单笔替换的手续费须覆盖所有被移除交易的手续费总和，再加上按 incrementalrelayfee 和替代交易大小计算的成本。其费率须高于所有直接冲突交易。仅提高费率或增加 satoshi 都不够；Core 30 默认 incrementalrelayfee 为 0.1 sat/vB，但节点配置可能不同。 [2] [9]

另一笔待确认支付可能已经依赖第一笔：有人花费第一笔尚未确认交易的输出。这些后续交易称为后代交易。如果父交易被移除，后代在 mempool 中也不能继续有效使用，因此节点必须考虑整个受影响的交易组。 替换父交易还可能从 mempool 移除花费其输出的后代。因此不一定只比较两笔交易。Core 30 对单笔替换要求直接冲突交易的后代计数之和不超过 100，各计数包含交易自身；共有后代可能被重复计数。交易包的手续费和依赖关系因此会影响替换是否成功。 [2]

节点还必须防止有人用不断重复的替换计算拖垮服务。这就是防范 DoS，即针对服务可用性的攻击。UTXO 是先前交易尚未花费的输出，新交易的输入指向它。下面描述的是 Bitcoin Core 30 的具体规则，不是 Bitcoin 永不改变的定律。 Bitcoin Core 30 对单笔替代交易的策略还限制新增未确认输入和被移除交易数量。替代交易须满足节点对可接受交易形式的本地要求（标准性），以及转发和有效性规则，仅仅花费相同 UTXO 不够。这些限制保护计算资源、内存和带宽；交易包替换规则须按节点版本另行评估。 Core 31 引入 Cluster Mempool 后改变了这项策略：相互关联的待确认交易会按组进行评估。替换交易必须改善 feerate diagram，也就是将累计手续费与逐步占用的空间进行比较的图表。此外仍须满足其他条件，例如足够的总手续费，以及转发替换交易所需的额外手续费。因此，不要把上述 Core 30 的限制直接套用到更新版本，应核对自己节点的规则。 [2] [13]

为什么一些钱包还显示 RBF 开关？采用早期 opt-in RBF 策略的节点要求原交易事先发出允许替换的信号。Bitcoin Core 24 允许配置不依赖这一条件的 full-RBF，Core 28 默认启用它，Core 29 移除了 mempoolfullrbf 开关。下面的 BIP125 细节解释的是原来的信号机制，并非今天所有节点通用的规则。 BIP125 描述的显式 opt-in 信号是至少一个输入的 nSequence 小于 0xfffffffe，也描述了从未确认祖先继承信号。这是历史策略而非共识条件。Full-RBF 可在没有此信号时评估替换；没有信号不保证支付无法替换。 [1] [3] [4] [5] [6]

这一节面向使用自有节点的读者。RPC 是查询或控制软件的命令；使用提高手续费按钮并不需要掌握这些命令。 getmempoolentry 显示该节点 mempool 中某笔交易的状态；testmempoolaccept 根据本节点当前 mempool 和规则测试一笔已签名的替代候选交易，不广播它。结果不保证其他节点接受或矿工打包。Core 28 通过 mempoolfullrbf 默认启用 full-RBF，Core 29 移除了该选项。getmempoolinfo 提供手续费参数，但 Core 30 的 fullrbf 字段已标为弃用；始终核实版本和实际配置。 [5] [6] [7] [8] [10] [11]