21M出典に基づく回答
なぜビットコインは2,100万枚しか存在しないのか？
ブロック補助金とHalvingから、Full Nodeが独立して検証するコンセンサスコードへ。
ビットコインの供給が制限されるのは、有効なブロックが新しい単位を作れるのは、減少するブロック補助金の予定に従う場合だけだからです。完全検証を行う各ノードが、このルールを自ら確認します。よく知られる2,100万という数字は、その予定の結果を丸めたものであり、一企業のデータベースに保存された数字ではありません。
発行はブロック補助金から始まる
マイナーは有効なブロックにcoinbaseトランザクションを含められます。その出力の合計は、そのブロック高で許される発行補助金と取引手数料の合計を超えてはいけません。手数料は既存のビットコインを移転し、新しい単位を作るのは補助金だけです。coinbase報酬が過大なブロックは無効です。
Halvingによって残りの発行量は収束する
ブロック補助金は210,000ブロックごとに半分になります。各期間の額を順に足すと、有限の等比級数の和になります。ビットコインは整数のサトシで数えられ、補助金は最終的にゼロへ切り捨てられるため、発行は正確な2,100万枚よりわずかに少ないところで終わります。
信頼性を生むのは独立した検証
上限を守るのはスローガンではありません。自分のFull Nodeを使う利用者が、同じコンセンサスルールに従って各ブロックを確認します。予定を変えるには利用者が互換性のないルールを採用する必要があり、ハッシュレートだけでは過払いのブロックを有効にできません。
ルールは中央カウンターではなく検証にある
Bitcoin Coreはブロック高から許容されるブロック補助金を求めます。ノードは次に、coinbaseトランザクションがその補助金と手数料の合計を超えて要求していないか確認します。管理者が書き換えられる供給総量の中心的な変数はありません。各ノードが、自ら受け入れたブロックから発行履歴を再構成します。
等比級数が2,100万に近づく理由
最初の210,000ブロックでは、1ブロックあたり50 BTCの補助金が認められました。以後の期間では25、12.5、6.25 BTCと半減します。理想的な算術では、50 × 210,000に級数1 + 1/2 + 1/4…を掛けると2,100万になります。しかしビットコインは整数のサトシだけを数えるため、整数除算を繰り返すと補助金は最終的にゼロに切り捨てられ、実際の上限はその切りのよい数字をわずかに下回ります。
マイナーが発行を提案し、ノードが受け入れるか拒否する
マイナーは、自分に過大な報酬を与えるものを含め、任意の候補ブロックを作れます。それでブロックが有効になるわけではありません。Full Nodeは独立して拒否し、経済参加者はその分岐の出力をビットコインとは扱いません。ハッシュレートは有効な候補の間で選択するもので、有効性のルールを書き換えるものではありません。
上限の引き上げは互換性のないルールを作る
コードはいつでも変更できますが、利用者が自発的に変更版を実行しなければなりません。現在の上限を維持するノードはインフレ的なブロックを拒否するため、既存のコインが密かに希薄化されるのではなく、ネットワークの分裂が起こります。上限の信頼性は、決定論的なコード、独立した検証、経済的な調整、保有者に自分の持ち分の希薄化を受け入れさせる高いコストに支えられています。
希少性は金融政策の一部にすぎない
上限が分かっていても、価格、普及、安定性は保証されません。ビットコインが保証するのは、より限定的なことです。誰でも過去の発行を検証し、自ら適用するルールの下で将来の最大発行量を計算できます。需要、流動性、規制、失われた鍵、市場構造は、その保証の対象外です。
2,100万枚という上限は物理法則ではありません。社会的かつ技術的なコンセンサスルールであり、その信頼性は公開コード、高い調整コスト、独立した検証に支えられています。
01失われたコインは上限を減らすのか？+
発行上限は変わりませんが、実際に使用可能な量を減らすことはあります。プロトコルは、失われた鍵と非常に辛抱強い保有者を確実には区別できません。
02マイナーは余分なビットコインを作れるのか？+
そのようなブロックを公開することはできますが、ルールに従うノードは拒否します。ハッシュレートは無効なcoinbase報酬を有効にできません。
03なぜちょうど2,100万なのか？+
最初の1ブロック50 BTCの補助金、210,000ブロックの期間、繰り返す半減から得られる結果を丸めた数字であり、独立した魔法の定数ではありません。
04発行終了後は何がマイナーへの支払いになるのか？+
設計では、取引手数料がブロック補助金に代わることを想定しています。将来の手数料市場が十分かどうかは経済的な問題であり、上限に含まれる保証ではありません。