Andrew Poelstra

गणितीय सूत्र के पीछे अक्सर एक साधारण इच्छा होती है: बचत को सुरक्षित रखना या हर भुगतान की रकम सबको न दिखाना। Poelstra ने ऐसे साधनों पर काम किया जो इन ज़रूरतों को जाँचने योग्य नियमों में बदलते हैं। फरवरी 2023 में Blockstream ने उन्हें शोध निदेशक बताया था। लेकिन 2026 की दूसरी तिमाही की रिपोर्ट में यह पद Jonas Nick के लिए इस्तेमाल हुआ है। इसलिए पुराना पदनाम अपने आप वर्तमान भूमिका नहीं बताता। किसी शोधकर्ता का योगदान समझने के लिए केवल पद के बजाय उसके काम और सहयोग को देखना बेहतर है। [1] [2]

मान लीजिए आप सामान्यतः अपनी कुंजी से खर्च करते हैं। आप पहले से एक दूसरा रास्ता भी तय करना चाहते हैं, जो कुंजी खो जाने पर कुछ समय इंतज़ार के बाद उपलब्ध हो। शर्तें लिख देना पर्याप्त नहीं; यह जाँचना भी ज़रूरी है कि उनका अर्थ वही है जो आप चाहते हैं। Miniscript इसमें मदद करता है। उसके दस्तावेज़ Pieter Wuille, Andrew Poelstra और Sanket Kanjalkar को निर्माता बताते हैं और अन्य लोगों के साथ चर्चाओं का भी उल्लेख करते हैं। यह साझा उपलब्धि है; एक सह-लेखक का योगदान बाकी लोगों के काम की जगह नहीं लेता। [3]

Bitcoin Script खर्च की शर्तें तय करने वाली भाषा है। Miniscript उसके एक निश्चित हिस्से को ऐसी संरचना देता है जिसमें शर्तों को जोड़ा और परखा जा सके। कंपाइलर, यानी ज़रूरतों को ठोस अभिव्यक्ति में बदलने वाला प्रोग्राम, कम लागत वाला रूप खोज सकता है। यदि सामान्य रास्ता वैकल्पिक रास्ते से अधिक बार इस्तेमाल होने की उम्मीद हो, तो वह इसे अपेक्षित लागत में शामिल कर सकता है। ये वज़न लेनदेन की वैधता को संयोग पर निर्भर नहीं बनाते। कम इस्तेमाल वाला रास्ता भी नियम पूरे होने पर उतना ही वैध है। [3]

वैकल्पिक रास्ते में यह भी तय होना चाहिए कि इंतज़ार कहाँ से गिना जाए। Miniscript का after लेनदेन के nLockTime फ़ील्ड के ज़रिए एक निरपेक्ष सीमा बताता है, जैसे चेन की कोई निश्चित ऊँचाई। इसके विपरीत older सापेक्ष शर्त nSequence का उपयोग करता है: खर्च किए जाने वाले आउटपुट की पुष्टि से बीता अंतराल। ये समय के अलग आधार हैं, एक-दूसरे के बदले इस्तेमाल होने वाले नाम नहीं। समय पूरा होने पर भुगतान अपने आप नहीं होता। रास्ता उपलब्ध हो सकता है, लेकिन हस्ताक्षर और अन्य शर्तें फिर भी पूरी करनी होती हैं; लेनदेन बनाकर उसकी पुष्टि भी करवानी होती है। [3]

क्या रकम छिपाकर भी उसकी कोई विशेषता जाँची जा सकती है? Bulletproofs ऐसे प्रमाण संभव बनाता है। जाँचने वाला जान सकता है कि छिपी संख्या अनुमत दायरे में है, बिना उसका मान जाने। Stanford लेखकों में Benedikt Bünz, Jonathan Bootle, Dan Boneh, Andrew Poelstra, Pieter Wuille और Greg Maxwell को गिनाता है। शोधपत्र और कोई खास प्रोग्राम अलग चीज़ें हैं। पृष्ठ कुछ कार्यान्वयनों को अधूरा और एक प्रोटोटाइप को वास्तविक उपयोग के लिए अनुपयुक्त बताता है। केवल लिंक मिलना उस प्रोग्राम को पैसे की ज़िम्मेदारी सौंपने की सिफारिश नहीं है। [4]

कुछ प्रमाण प्रणालियों में मापदंडों की शुरुआती तैयारी चाहिए, जिसकी सुरक्षा गुप्त जानकारी को सही तरह सँभालने पर निर्भर होती है। इसे trusted setup कहते हैं। Bulletproofs को ऐसी तैयारी नहीं चाहिए। लेकिन इससे क्रिप्टोग्राफिक मान्यताएँ या प्रोग्राम में गलती का जोखिम समाप्त नहीं होता। छोटा प्रमाण हमेशा सबसे जल्दी जाँचा जाए, यह भी ज़रूरी नहीं; यह काम और तुलना वाली प्रणाली पर निर्भर है। क्या साबित होता है, सुरक्षा किन आधारों पर टिकी है और जाँच में कितना काम लगता है—इन सवालों को अलग रखें। [4]

दिखने वाली रकमों को जोड़कर उनकी तुलना की जा सकती है। छिपी रकमों के लिए यही भरोसा गणितीय प्रमाणों से मिलना चाहिए। फरवरी 2018 में Poelstra ने rangeproof समझाया: यह साबित करता है कि रकम अनुमत दायरे में है और संख्यात्मक ओवरफ़्लो से हिसाब के नियम नहीं तोड़े जा सकते। Bulletproofs कई मानों के प्रमाणों को अधिक छोटे समूह में जोड़ सकता है। लेख में गति के माप भी हैं, लेकिन वे बताए गए उपकरण पर किए गए परीक्षण हैं, पूरे नेटवर्क की कोई सार्वभौमिक गति नहीं। छोटा प्रमाण एक बोझ घटाता है; भुगतान की हर सीमा अपने आप दूर नहीं करता। [5]

अप्रैल 2017 में Poelstra ने ब्लॉकचेन प्रणालियाँ बनाने वाले मंच Elements के लिए Confidential Assets का वर्णन किया। इसमें रकम के साथ भेजी जा रही संपत्ति का प्रकार भी छिप सकता है। फिर भी जाँचने वाले पुष्टि कर सकते हैं कि हस्तांतरण ने बिना अधिकार नई संपत्ति नहीं बनाई या एक प्रकार को दूसरे में नहीं बदला। शुरुआती निर्गम और बाद में अतिरिक्त इकाइयाँ जारी करने के अपने नियम और अधिकार हैं। इस तरह गोपनीयता और सार्वजनिक सत्यापन साथ आते हैं। लेकिन Elements की सुविधा Bitcoin की आधार परत में उसके अपनाए जाने का प्रमाण नहीं है; शोध, कार्यान्वयन और वास्तव में इस्तेमाल करने वाले नेटवर्क को अलग समझना चाहिए। [6]